DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki iş ilişkisinin Nisan 2016 tarihinde başladığını, müvekkili şirketin davalının reklam, pazarlama ve halkla ilişkiler alanlarında tanıtımını üstlendiğini, ilişkileri başladığından bu yana da sorunsuz bir şekilde davalı şirketin yukarıda sayılan alanlarda ihtiyaçlarını karşıladığını, müvekkili şirketle davalı arasındaki iş ilişkisi sonucu meydana gelen hizmet bedelleri davalı şirket tarafından karşılanırken 18/10/2016 tarihli, ... nolu, müvekkili şirketin kestiği faturada geçen 12.390,00 TLlik bir tutarın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki iş ilişkisinin Nisan 2016 tarihinde başladığını, müvekkili şirketin davalının reklam, pazarlama ve halkla ilişkiler alanlarında tanıtımını üstlendiğini, ilişkileri başladığından bu yana da sorunsuz bir şekilde davalı şirketin yukarıda sayılan alanlarda ihtiyaçlarını karşıladığını, müvekkili şirketle davalı arasındaki iş ilişkisi sonucu meydana gelen hizmet bedelleri davalı şirket tarafından karşılanırken 18/10/2016 tarihli, ... nolu, müvekkili şirketin kestiği faturada geçen 12.390,00 TLlik bir tutarın davalı tarafından ödenmediğini, E-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin üzerine aldığı işleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen adı anılan faturadaki hizmetinin karşılığını alamadığını, Müvekkiliyle davalı şirket arasında yapılan işler hakkında sürekli yazışmalar yapıldığını ve bu minvalde davalı şirketten onay alındıktan sonra işlerin icrasına geçilmiş olduğunu, Davalının verilen hikmet karşılığında herhangi bir ödeme yapmamasından dolayı, müvekkil şirket tarafından KDV dahil 12.390,00 TL lik bir alacağa ilişkin olarak Bursa 3. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının söz konusu icra dosyası üzerinden kendisine gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca itiraz ettiğini, Açıklanan bu hususlardan dolayı, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı kötü niyetle borca itiraz ettiğinden dolayı davalı aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkâr tazminatının verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Bursa 3. İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin müvekkil şirkete 15.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı gün borca itiraz edilmiş olup, itirazın haklı nedene dayandığını, Zira müvekkil, şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, Davacının dilekçesinde belirttiği fatura ve içeriğin müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu, Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, Davacının İ.İ.K. hükümleri uyarınca haksız icra ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etm...