DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait akaryakıt istasyonunun 16/01/2016 başlama tarihli ... nolu " Akaryakıt Yangın Sigorta Poliçesi " ile sigortalandığını, 28/10/2016 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araca yanlış akaryakıt verilmesi sonucu hasar meydana geldiğini, 14.630,00 TL hasar bedelinin dava dışı ...'a ödendiğini, hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kaldığından davalı ... şirketinden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen hasar bedelinin teminat kapsamında olmadığını, miktarın fahiş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait akaryakıt istasyonunun 16/01/2016 başlama tarihli ... nolu " Akaryakıt Yangın Sigorta Poliçesi " ile sigortalandığını, 28/10/2016 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araca yanlış akaryakıt verilmesi sonucu hasar meydana geldiğini, 14.630,00 TL hasar bedelinin dava dışı ...'a ödendiğini, hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kaldığından davalı ... şirketinden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen hasar bedelinin teminat kapsamında olmadığını, miktarın fahiş olduğunu, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, fatura, tahsilat makbuzu, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davalının kullanmış olduğu ... plakalı araca davalının sigortalısı olan akaryakıt istasyonunda yanlış akaryakıt verilmesi sonucu araçta meydana gelen hasarın davalıdan tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının ile meydana gelen hasar miktarının talep edilen tazminatın sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi-Trafik uzmanı ve Sigorta Hukuku konusunda uzman bilirkişilerden alınan 01/03/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu ... plakalı; Nissan marka, Note 1.5 DCI TEKNA M/T tipi, 2013 model araçta; yanlış yakıt konulması sonucu 14.638,96-TL hasar mevcut olduğu, onarım faturasında yer alan yedek parça cins ve tutarları ile işçiliklerin söz konusu olay ile ilgili olduğu, yanlış yakıt koyulduktan sonra üzerine dizel yakıt eklenerek gönderilmesi sonucu meydana gelen veya gelebilecek ilave herhangi bir hasar olmadığı dikkate alındığında yakıt konulmasında kasten hareket edildiğine ilişkin ispatın sigortacıda olduğu, genel şartlar ve kloz çerçevesinde davalının 10.000,00-TL teminat verdgiğine ve muafiyet olarak 350 USD asgari tutarın belirlendiği gözönüne alındığında davalının 8.914,89-TL'den sorumlu olacağını, temerrüde ilişkin talebin sigorta şirketine ihbarı halinde ihbar tarihinden 8 iş günü hesap edilerek ihbar yapılmadığının tespiti halinde ise ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü hesap edilerek reeskont faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği bildirilmişti...