DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davalıya ait hizmet binalarının genel temizliği ile çay sevrisi , odacılık, bahçe bakım, santral ve sekreterlik hizmetlerinin 180 kişilik personel ile yaptırılması için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye tek taraflı olarak fesh ettiğini, tek taraflı fesih nedeniyle sözleşmenin 29/1 B maddesi gereğince müvekkilin 78.622,57 TL + KDV olmak üzere 92.774,63 TL iş eksilişi alacağı bulunduğunu belirterek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sözleşmeye göre,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davalıya ait hizmet binalarının genel temizliği ile çay sevrisi , odacılık, bahçe bakım, santral ve sekreterlik hizmetlerinin 180 kişilik personel ile yaptırılması için hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye tek taraflı olarak fesh ettiğini, tek taraflı fesih nedeniyle sözleşmenin 29/1 B maddesi gereğince müvekkilin 78.622,57 TL + KDV olmak üzere 92.774,63 TL iş eksilişi alacağı bulunduğunu belirterek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sözleşmeye göre, iş eskilişi alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Sözleşme, fatura, fesih bildirimi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacı alacağının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının tespitine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek, olası davacı alacağının açıklığa kavuşturulması yönünden mali müşavir bilirkişi ile ihale konusunda uzman hukukçu bilirkişilere dosya tevdi edilmiştir. Alınan 14/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki sözleşme 4 aylık olarak yapılmış olduğundan, sözleşmenin feshinde kusuru olmayan davacı yüklenicinin üstlendiği işe ilişkin sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle doğan zararlarını talep etme hakkına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davacı yüklenicinin sözleşmenin süresinden yaklaşık 3 ay önce feshedilmesi nedeniyle uğradığı zararı, sözleşmenin 29,1.b maddesi uyarınca hesaplayarak 78.622,57-TL+KDV (92.774,63-TL) olarak talep etmesinin takdiri mahkemeye ait olmak üzere sözleşmeye ve hukuka uygun ve makul bir talep olarak kabul edilebileği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin 28/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarını ihale dosyası ile birlikte değerlendirilerek açıklığa kavuşturulması ve ihalenin feshinin haksız olması halinde hesaplanan bedele KDV eklenip eklenmeyeceğinin tespiti yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 13/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; sözleşmeyi fesheden veya sözleşmeden cayan tarafın sözleşmenin diğer tarafına ödemek zorunda olduğu tazminatlar, gerçekleştirilmiş bir teslim veya hizmetin karşılığını oluşturamadıklarından katma değer vergisine tabi bulunmayıp, anılan tazminatlar, henüz bir teslim ve hizmet gerçekleştirilmeden bunların dayanağını oluştur...