DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında tekstil sektöründen kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili tarafından iş yerine tekstil ürünü (dokuma kumaş) alımı konusunda davalı ile anlaşılmış ve davalıya davaya konu senet verildiğini, Senet düzenlenirken gerek davalı, gerek de davalının ortağı ... ve pazarlamacısı ...................... ile yapılan görüşmelerde Dolar Kuru 2.10 Lirası olarak sabitlendiğini, aradan geçen zamana ve düzenlenen senetlerin vadesi yaklaşmasına rağmen davalı şahıs tarafından anlaşmaya bağlı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında tekstil sektöründen kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili tarafından iş yerine tekstil ürünü (dokuma kumaş) alımı konusunda davalı ile anlaşılmış ve davalıya davaya konu senet verildiğini, Senet düzenlenirken gerek davalı, gerek de davalının ortağı ... ve pazarlamacısı ...................... ile yapılan görüşmelerde Dolar Kuru 2.10 Lirası olarak sabitlendiğini, aradan geçen zamana ve düzenlenen senetlerin vadesi yaklaşmasına rağmen davalı şahıs tarafından anlaşmaya bağlı olan tekstil ürünlerinin müvekkiline teslim edilmediğini, Bunun üzerine müvekkilinin defalarca davalıyı aramış malların teslimini ya da senedin iadesini talep ettiğini, Ancak davalı tarafından söz konusu ürünlerin teslim edilmediği gibi sürekli kandırmaca ve senetlerin takibe koyulacağı baskısıyla müvekkilinden ödemeler aldığını, Müvekkili tarafından ödemeler yapılmasına rağmen davalı tarafından senetleri iade edilmediğini, bu ödemeleri müvekkili senedin protesto edilmemesi ve tamamen iyi niyet çerçevesinde yaptığını, İş bu huzurdaki davanın açılmış olduğu tarihte bile hala söz konusu tekstil ürünleri müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin davalıya ödeme yapmasına rağmen davalı tarafından Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu takibi ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Ancak bu takipten müvekkilinin kendisine gönderilen 10.06.2016 tarihli Davet Kağıdı ile haberdar olduğunu, Bunun üzerine tarafımızca Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile tedbir talepli olarak ödeme emrinin iptali ve ayrıca takibin iptali davası açıldığını, Bu dosyanın duruşması 25.11.2016 tarihine ertelendiğini, Davalı tarafça Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılan takip usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından iddia edilen alacak miktarının, müvekkili tarafından 02.10.2015 tarihinde Albaraka Türk Katılım Bankası Topkapı İstanbul Şubesinden Eft yolu ile 40,000 TL, 20.11.2015 tarihinde Garanti Bankası Beylikdüzü Meydan Şubesinden 10.000 TL, 05.01.2016 tarihinde Garanti Bankası Beylikdüzü Meydan Şubesinden 35.000 TL, 29.02.2016 tarihinde Garanti Bankası Beylikdüzü Meydan Şubesinden 38.000 TL, 09/05/2016 tarihinde Garanti Bankası Beylikdüzü Meydan Şubesinden 21.500 TL, 09/05/2016 tarihinde Garanti Bankası Beylikdüzü Meydan Şubesinden 10.000 TL...