DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten ... plakalı aracı satın aldığını, garanti kapsamında aracın bir süre sonra arızalandığını ve davalıya 21/09/2015 tarihinde teslim edildiğini, aracın 30 günlük sürede teslim edilmediğini, 27/11/2015 tarihinde aracın teslim edildiğini, bu süre içinde müvekili şirketin aracı kullanamamasından dolayı işlerinin aksadığını, maddi zarar uğradığını, bununlu ilgili müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bursa 10. Noterliğinin 05/11/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarneme gönderildiğini, bu süre zarfında davalı şirketin sorumluluğuna uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten ... plakalı aracı satın aldığını, garanti kapsamında aracın bir süre sonra arızalandığını ve davalıya 21/09/2015 tarihinde teslim edildiğini, aracın 30 günlük sürede teslim edilmediğini, 27/11/2015 tarihinde aracın teslim edildiğini, bu süre içinde müvekili şirketin aracı kullanamamasından dolayı işlerinin aksadığını, maddi zarar uğradığını, bununlu ilgili müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Bursa 10. Noterliğinin 05/11/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarneme gönderildiğini, bu süre zarfında davalı şirketin sorumluluğuna uygun olarak hareket etmeyerek aracı teslim etmesi gereken zamanda teslim etmeyerek müvekkilini maddi zarara ve prestij kaybına uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararlarını tazmini amacıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu olan aracın 21/09/2015 tarihinde servise teslim edildiğini, servise teslim sebebinin 16/09/2015 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olduğunu ve şirket adına aracın davalı şirkete teslim edildiğini, davacının dayandığı Yargıtay kararının ithalatçı fimanın ayıptan sorumluğuna ilişkin olduğunu, aracın ticari olduğunu 30 günlük sürenin buraya uygulamayacağını, aracın kaza nedeniyle davalı şirkete bırakıldığını, davacının maddi zararının ve prestij kaybının ne olduğunu belirtmediğini ve delillendirmediğini, aracın yedek parçalarının yurt dışından gelmesi nedeniyle temin edilen en kısa sürede müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, faturalar, bilirkişi raporu, hasar dosyası, sigorta kayıtları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, araçtaki ayıp sebebiyle yoksun kalınan kar ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce 15/11/2016 tarihli celsede dosya kapsamında rapor alınmasına karar verilmiş olmakla; bilirkişi hesap uzmanı ... tarafından Mahkememize ibraz edilen 10/7/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda " 1-Dava konusu araçtaki hasarın 16/09/2015 tarihinde gerçekleşen trafik ...