MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2457 E., 2024/2205 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/232 E., 2022/167 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar kardeş olup babaları muris ...'ın 29.09.2014 tarihinde vefat ettiğini, taraflar ile eşi ............'yi mirasçı olarak bıraktığını, murisin uzun süre müteahhitlik yaptığını, hayatta iken adına kayıtlı bir çok taşınmazı ve ticari taksi plakasını satarak paraya çevirdiğini, buradan gelen paraların bir kısmını banka...
1. Hukuk Dairesi 2024/5075 E. , 2025/4644 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2457 E., 2024/2205 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/232 E., 2022/167 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar kardeş olup babaları muris ...'ın 29.09.2014 tarihinde vefat ettiğini, taraflar ile eşi ............'yi mirasçı olarak bıraktığını, murisin uzun süre müteahhitlik yaptığını, hayatta iken adına kayıtlı bir çok taşınmazı ve ticari taksi plakasını satarak paraya çevirdiğini, buradan gelen paraların bir kısmını banka hesaplarında tuttuğunu, bir kısmını evdeki kasasında nakit para ve altın olarak muhafaza ettiğini, murisin sattığı malvarlığının İstanbul ili ..................ilçelerinde olup ayrıca ticari taksisi olduğunu; davalının ise sürekli bir işi olmadığını, eğitimini tamamladıktan sonra kısa süreli olarak dersane ve kolejlerde sigortalı matematik öğretmenliği yaptığını, daha çok babasının yardımıyla hayatını idame ettirdiğini, bir süre Amerika'da yaşadığını, davalının tek erkek evlat olması nedeniyle muris ve eşi tarafından üstün tutulduğunu, 2008'de satın alınan ...............Mahallesi 14440 parsel sayılı arsa üzerine inşa edilen binanın 4 nolu bağımsız bölümünü davalı adına tescil ettirdiğini, aynı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün de muris tarafından satın alınıp davalı adına tescil ettirildiğini, ayrıca murisin evdeki kasada muhafaza ettiği nakit para ve altınları da davalıya verdiğini, kasadaki birikim ile 34... plakalı ticari taksinin 1/2 hissesinin yine davalı adına tescil ettirildiğini ileri sürerek .............. Mahallesi 14440 parselde kayıtlı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının müvekkilinin miras payı oranında iptali ile adına tescilini, talebin mümkün görülmemesi halinde taşınmaz ve diğer taşınır malvarlığı değerlerinin bağışı nedeniyle tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tenkis talebi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, murisin 29.09.2014 tarihinde öldüğünü, davanın ise mirasın açılmasından altı yılı aşkın süre sonra 02.11.2020 tarihinde açıldığını; muris muvazaasından bahsedebilmek için muris ile lehine tasarrufta bulunulan şahıs arasında görünüşte bir işlemin bulunması gerektiğini, dava konusu 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin muris tarafından davalı ...'a devredilmediğini, bu taşınmazların malikinin hiçbir zaman muris olmadığını, davaya konu ana taşınmazın davalı tarafından bizzat satın alındığını, yükleniciye verildiğini, inşa edilecek binada bodrum kat 1 numaralı daire ve ikinci normal kat 4 numaralı d...