MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1172 E., 2024/1907 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/180 E., 2023/30 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu 35 35... parsel sayılı taşınmazın geldisi eski 2 01... parsel sayılı taşınmaz ...iken daha sonra arsa haline geldiğini, taşınmazın malik hanesi uzun bir süre açık kaldıktan sonra 19.11.974 tarihinde hükmen "Vakıflar Başmüdürlüğü" adına tescil edildiğini, daha sonra 28.01.1977 tarihinde hükmen tashih suretiyle davalı .....................Ağa...
1. Hukuk Dairesi 2024/4455 E. , 2025/4705 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1172 E., 2024/1907 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/180 E., 2023/30 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; dava konusu 35 35... parsel sayılı taşınmazın geldisi eski 2 01... parsel sayılı taşınmaz ...iken daha sonra arsa haline geldiğini, taşınmazın malik hanesi uzun bir süre açık kaldıktan sonra 19.11.974 tarihinde hükmen "Vakıflar Başmüdürlüğü" adına tescil edildiğini, daha sonra 28.01.1977 tarihinde hükmen tashih suretiyle davalı .....................Ağa Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazın davacıya ait olup 1936 tarihli Beyannamenin 15. sırasında "................. Arsası" olarak yer aldığını, davalı Vakıf adına oluşan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olup Vakıflar Kanunu geçici 7. ve 11. madde şartlarının oluştuğunu, buna ilişkin idari başvurunun da yapıldığını ileri sürerek Vakıf adına kayıtlı 13/20 payın iptali ile davacı adına tesciline ve tapu kaydındaki beyanların/şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davacı Vakfın............. verildiği bildirilen 1936 tarihli Beyannamede gösterildiğini iddia ettiği taşınmazların şu an davacı............. Vakfı adına tescil edildiği, dava konusu yapılan 35 51... parsel sayılı taşınmazdaki......................... Vakfı adına tapulu bulunan 13/20 pay ile davacı ... .......... Vakfının hiç bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve esası belirtilen kararı ile; davacı... Vakfı adına dava konusu taşınmaza ilişkin tescil koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporunda da dava konusu yer ile vakfın 1936 Beyannamesindeki yerin aynı yer olduğunun tespit edildiği, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerinde mal edinememe nedeniyle... vakıfları adına tescil edilemeyen taşınmazların bu vakıflar adına tescili için düzenleme getirildiği, yolsuz tescil istemine ve Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerine dayalı dava yönünden hak düşürücü sürenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 1936 Beyannamesinin 15. sırasındaki yer ile keşif esnasında görülen davaya konu yerin aynı olduğunun tespit edildiği, kadastro tespitine esas evrakta davaya konu edilen yeri ....... ve .............. olarak vakfın kullandığının belir...