İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin .. ili .. ilçesinde .. Eczanesini işlettiğini, davalının 16.04.2008 tarihli yazısı ile 2007 tarihli Protokole istinaden reçete edilen ilaç kupürlerinin sahte olduğu gerekçesiyle aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili hakkında Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/36 Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını ve yargılamanın sonucunda beraat kararı verildiğini, beraat kararına rağmen davalının müvekkiliyle sözleşme yapmadığını, fesih gerekçesinin belirli...
3. Hukuk Dairesi 2025/1052 E. , 2025/5154 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/368 E., 2024/4361 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin .. ili .. ilçesinde .. Eczanesini işlettiğini, davalının 16.04.2008 tarihli yazısı ile 2007 tarihli Protokole istinaden reçete edilen ilaç kupürlerinin sahte olduğu gerekçesiyle aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili hakkında Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/36 Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını ve yargılamanın sonucunda beraat kararı verildiğini, beraat kararına rağmen davalının müvekkiliyle sözleşme yapmadığını, fesih gerekçesinin belirli olmadığını, feshin konusu olan ilaç kupürlerinin sahteliği sonucuna nasıl varıldığının açıklanmadığını, eczacıların kendilerine ibraz edilen reçetelerdeki ilaçları hastaya vermek zorunda olduğunu, eczacının reçetenin kendisine tesliminden önceki safhalarını denetleme imkanının olmadığını, sözleşmesinin feshedilmesinin eczanenin varlığını sürdürmesini imkansız hale getireceğini, ileri sürerek davalının sözleşmenin 3 yıl süreyle feshine dair işleminin ferileri ve varsa cezalarıyla birlikte iptaline, muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili; davalı eczacıya müvekkili tarafından ödenen reçetelerde birden fazla usulsüzlük olduğunun tespit edildiğini, her usulsüzlük için ayrı ceza uygulandığını, davalının reçetelerin bedelini, cezayı ve faizi ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı vekili; Mahkemenin 2014/82 Esas sayılı dosyasında aynı davanın derdest olduğunu, davacının kendi eylemleriyle sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşme yapıp yapmamak konusunda özgürlüğünün bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Birleşen davada davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır III.MAHKEME KARARI Mahkemenin bozmaya uyularak verilen 14.07.2020 tarihli kararla; asıl davada davacı birleşen davada davalı olan eczacının hakkındaki ceza davasının sonucunda beraat ettiği, feshe konu işlemi yapanın davacı olduğunun davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1.Dairenin 17.12.2020 tarihli ilamıyla; asıl ve birleşen davanın konusunu oluşturan sahte ilaç küpürleri ile ceza davasına konu olan sahte ilaç küpürlerinin...