DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından davalı şirkete ihale edilen Anamur-Kaledran arasındaki T5 tüneli projesinin müvekkili firma tarafından hazırlanması için davalı firma ile protokol yaptıklarını, protokol gereği proje bedeli sondaj loglaması hariç 90.000,00-TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu miktarın 45.000,00-TL'lik kısmı ve loglama bedeli olan 5.900,00-TL lik kısmı protokol şartlarınca fatura karşılığında ödendiğini, bedelin bakiye 45.000,00-TL'lik kısmının ise projelerin onaylatılması sonucu ödeneceği konusunda anlaşıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, KDV dahil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Karayolları Bölge Müdürlüğü tarafından davalı şirkete ihale edilen Anamur-Kaledran arasındaki T5 tüneli projesinin müvekkili firma tarafından hazırlanması için davalı firma ile protokol yaptıklarını, protokol gereği proje bedeli sondaj loglaması hariç 90.000,00-TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu miktarın 45.000,00-TL'lik kısmı ve loglama bedeli olan 5.900,00-TL lik kısmı protokol şartlarınca fatura karşılığında ödendiğini, bedelin bakiye 45.000,00-TL'lik kısmının ise projelerin onaylatılması sonucu ödeneceği konusunda anlaşıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, KDV dahil 53.100,00-TL'lik fatura müvekkili şirketçe düzenlerek noter aracılığı ile ihtarnameme ile davalıya tebliğ edildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu projede sorunlar yaşandığını, davalı yanca hazırlanan tünel projesinin minimum kazı seviyesi ile hazırlanmamış olduğundan portellerde deforme ve göçükler oluştuğunu bu nedenle davacı yana projenin eksik ve yetersiz olduğunun bildirildiği, keza bu durumun tesipiti amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğünce bölgeye bir heyet gönderilerek yerinde incelenendiği ve söz konusu eksikliklerinin varlığını rapor halinde belgelendirdiği, bu olumsuzluklar ve davacı yanın projedeki eksiklikleri gidermemesi üzerine müvekkili ile dava dışı ... Uluslararası Müh. Ve Mim. Ltd. Şti. İle anlaşılarak projenin tekrar hazırlanmasının sağlandığı, dava dışı mühendislik firmasınca hazırlanan proje Karayolları Genel Müdürlüğünce incelenerek uygun bulunduğu, davacı yanca hazırlanan projenin uygunluk şartları taşımadığı ve karşılıklı ilişkinin sürdüğü dönemde üzerine düşen özen yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle müvkellinden talep edebileceği bir bedel bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, protokol, fatura, raporlar, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 77.334,34-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İ...