DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında iplik alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kur farkı fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu iplik satışı nedeniyle 14/07/2012 tarihli, C seri 964380 sıra nolu, 22.779,31 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, işbu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında iplik alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kur farkı fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu iplik satışı nedeniyle 14/07/2012 tarihli, C seri 964380 sıra nolu, 22.779,31 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, işbu faturada belirtildiği üzere tarafların 30/11/2012 vadeli kur farklı ödeme hususunda anlaşıldığını, söz konusu faturanın davalı borçlu şirket yetkilisi tarafınca şirket kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle kabul edildiğini, söz konusu kur farkı faturasından kaynaklı cari hesap bakiyesinin davalı davalı borçlu şirkete ödenmemesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davlı borçlunun şirket tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktak yoksun olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kur farkının tahsil edileceğine ilişkin yapılmış herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı halde davacı tarafından kur farkı alacağı adı altında müvekkili adına düzenlenen e faturaya dayanımlarak yapılan icra takibinin haksız olması sebebiyle takibe yapılan itirazın kabulü ile davacının itirazının iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında böyle bir mutakabatı içerir sözleşme olmadığına göre davacının düzenlemiş oludğu kur farkı faturasına ilişkin olarak başlatılan icra takibin haksız olduğunu, davacının tek yanlı, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili adına kur farkından kaynaklı e fatura düzenleyerek başlatılan takibe yaıplan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazmanatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kur farkına neden olan ticari ilişkiyi gösterir fatura, kur farkı faturası, cari hesap ekstresi, Bur...