MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2024/312 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/379 E., 2023/242 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak murisi ... ...'a ait olan dava konusu 1 31... , 1 32... , 1 33... , 2 02... ve 2 02... parsellerin kadastro çalışmaları sırasında hatalı şekilde davacının oğlu olan davalı adına tespit ve tescil edildiğini, mirasçılar arasında geçerli bir taksim yapılmadığını, davalının kendisinden payını isteyen davacı annesini oyaladığını...
1. Hukuk Dairesi 2024/2415 E. , 2025/4811 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1642 E., 2024/312 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/379 E., 2023/242 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak murisi ... ...'a ait olan dava konusu 1 31... , 1 32... , 1 33... , 2 02... ve 2 02... parsellerin kadastro çalışmaları sırasında hatalı şekilde davacının oğlu olan davalı adına tespit ve tescil edildiğini, mirasçılar arasında geçerli bir taksim yapılmadığını, davalının kendisinden payını isteyen davacı annesini oyaladığını ileri sürerek taşınmazların davalı adına tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış olup bizzat katıldığı 1. ve 7. celselerdeki beyanında davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazların davacının eşi, davalının da babası olan muris ... ...'e ait olduğu, ölene kadar muris tarafından kullanıldığı, murisin zilyetliği sağlığında devretmediği, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların murisin ölümünden sonra taşınmazların nasıl taksim edildiğini bilmedikleri, davalı adına tespitin hatalı olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazlar 4 pay kabul edilerek 1 payın davacı ... adına tesciline, bakiye 3 payın davalı adına ipkasına karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıya yapılan tebligatların kapı numarası olmadan köye yapılması usulsüz olsa da davalının ön inceleme dahil 3 celseye bizzat katıldığı, davanın esasına ilişkin beyanda bulunduğu, bilirkişi raporunun kendisine elden tebliğ edildiği ve duruşmalarda tebligatların usulsüzlüğünü dile getirmediği, ayrıca HMK 357. maddesi uyarınca yargılamada ileri sürülmeyen iddianın istinafta dinlenemeyeceği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlanmadığı ve itirazın yerinde olmadığı, davacının ehliyetsizliğine ilişkin iddianın yargılama aşamasında davalı tarafından ileri sürülmediği, davacının dosyadaki vekâletnamesinin ekinde akli melekelerinin yerinde olduğuna dair sağlık raporu bulunduğu, davalı tarafından davacının hem ehliyetsiz olduğu, hem de hisselerini davalıya verdiği savunmasının çelişkili olduğu, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların murisin sağlığında taşınmazlarını paylaştırmadığını, ölümünden sonra...