Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık 20.0 00... ’lik taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını, davacının kadastrodan sonra taşınmazı emek ve masraf sarf ederek imar-ihya ettiğini, 20 yılı aşkın zamandır kullandığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davacı, yargılama sırasında vefat ettiğinden davaya mirasçıları devam etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
1. Hukuk Dairesi 2024/3868 E. , 2025/5196 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/29 E., 2024/61 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık 20.0 00... ’lik taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını, davacının kadastrodan sonra taşınmazı emek ve masraf sarf ederek imar-ihya ettiğini, 20 yılı aşkın zamandır kullandığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tapuya tescilini istemiştir. Davacı, yargılama sırasında vefat ettiğinden davaya mirasçıları devam etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili yargılama sırasında, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI VE BOZMA ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.01.2008 tarihli 2004/282 Esas, ve 2008/370 Karar sayılı kararıyla; teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16.363, 81... 'lik taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2.992, 10... 'lik taşınmaz bölümü hakkında davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.12.2009 tarihli ve 2009/4774 Esas, 2009/5901 Karar sayılı kararı ile; " yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, dava tarihinden 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişine incelettirilmesi, ziraat bilirkişisinden taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmazda imar-ihya işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı gerekçeli rapor alınması gereğine değinilerek" bozulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2012 tarihli ve 2010/138 Esas, 2012/667 Karar sayılı kararıyla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı ... mirasçılarından ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2016/13709 Esas, 2020/1193 Karar sayılı kararı ile; " davacı asılın 12.07.2009 tarihinde ölmüş olduğu, ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğu bu sebeple davacının mirasçılarının davadan haberdar edilerek davaya devam edip etmeyeceklerinin belirlenmesi gerektiği" belirtilerek bozulmuştur.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1973 yılından bu yana çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerinde tarım yapıldığı, taşınmazların imar-ihya edildiği, TMK'da aranan...