Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 08.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tarafından hükmün tavzihinin talep edilmesi üzerine, Mahkemenin 27.11.2023 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşüldü: Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf...
1. Hukuk Dairesi 2024/3820 E. , 2025/5795 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/129 E., 2011/34 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 08.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tarafından hükmün tavzihinin talep edilmesi üzerine, Mahkemenin 27.11.2023 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin ek kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşüldü:
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı kanun yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360. maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunlu olup somut olayda, Mahkemenin 27.11.2023 tarihli ek kararına ilişkin olarak daha önce Yargıtayın bir denetiminin bulunmadığı gözetildiğinde, ek kararın ''istinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, ''istinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine iadesi gerekmektedir.
KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.