MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/851 E., 2024/947 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/820 E., 2019/673 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; kadastro sonucunda Mardin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 12... , 10 07... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazlarda kendisine ait olan kısımların tapu kaydının...
1. Hukuk Dairesi 2024/3534 E. , 2025/5758 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/851 E., 2024/947 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/820 E., 2019/673 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; kadastro sonucunda Mardin ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 12... , 10 07... parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazlarda kendisine ait olan kısımların tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine; zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını, kadastro tespitinin doğru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2016/149 Esas, 2018/292 Karar sayılı kararı ile; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2018/788 Esas, 2018/845 Karar sayılı kararı ile; eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili şimdilik karar verilmesine yer olmadığına, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun ise kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli 1 numaralı krokide dava konusu 1 12... parselin yeşil renkle taralı “A” harfi ile gösterilen 4.785, 96... 'lik kısmı ve 2 numaralı krokide dava konusu 1 12... parselin kırmızı renkle taralı "A" harfi ile gösterilen 3.847, 21... 'lik kısmı yönünden zilyetlik koşullarının davacı yararına oluştuğu, 1 12... parselde F, E ve C harfi ile gösterilen kısımlar yönünden ise zilyetlikle kazanım koşullarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu; harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden de verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerektiği, ancak kamu düzeni bakımından 1006 parselin “B”, “E” ve “F” harfiyle gösterilen kısımlarının birbirinden bağımsız parseller haline gelmesine rağmen “B”, “E”, “F” harfleriyle gösterilen kısımlar yönünden hüküm ...