MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2369 E., 2024/2540 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/224 E., 2024/148 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...'un kardeş olduklarını, davalı ...'un ise ...'in eşi olduğunu, müvekkilleri ile davalı ...'in babası olan muris ...'un 24.03.2019 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi, davacılar ve davalı ...'in kaldığını, murisin Samsun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 36 49... parselde 9 ve 13 nolu mesken...
1. Hukuk Dairesi 2024/5336 E. , 2025/4948 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2369 E., 2024/2540 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/224 E., 2024/148 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...'un kardeş olduklarını, davalı ...'un ise ...'in eşi olduğunu, müvekkilleri ile davalı ...'in babası olan muris ...'un 24.03.2019 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi, davacılar ve davalı ...'in kaldığını, murisin Samsun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 36 49... parselde 9 ve 13 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümleri 30.11.2016 tarihinde tek oğlu olan davalı ...'a tapuda satış işlemi olarak beyan etmek suretiyle gerçekte ise bağışlamak suretiyle devrettiğini, murisin Samsun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 36 50... parsel sayılı taşınmazı ise muvazaayı gizlemek amacıyla önce 2009 yılında güvendiği bir üçüncü kişiye devrettiğini, ondan da 07.01.2010 tarihinde gelini olan davalı ...'a tapuda satış işlemi olarak beyan etmek suretiyle devrettirdiğini, murisin asıl amacının tek erkek çocuğu olan davalı ...'u ve eşini ayrıcalıklı tutarak diğer mirasçılarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mamelekine dahil ettiği unsurların nakdi, ayni, bedeni hizmet sunmak suretiyle tediyesini gerçekleştirdiklerini, bu hususta bir başka unsur ya da öğenin refakatine ihtiyaçları bulunmadığını, müvekkillerinin 23 yıl boyunca murisin her türlü ihtiyaç ve sorunlarıyla ilgilendiklerini, murisin üzerinde halen 13 adet gayrimenkul varken müvekkillerine daha geniş kapsamlı bir devir yapılmadığını, 2009 yılında yapılan tarla satışında tarla değerinin dönemin koşulları dikkate alınarak saptanması gerektiğini, bölgede temlik tarihi itibarıyla çekişmeli taşınmaz paylarının değersiz olduğunu, dava konusu taşınmazın rayiç değer üzerinden satın alındığını, müvekkillerinin alım gücünün bulunduğunu, dönem dönem elde ettiği değerleri sarf eden murisin, kızı davacı ...’a ev de satın aldığını, murisin, yeğeninin düğün masraflarını üstlendiğini ve kardeşine borç para verdiğini, bunun yanı sıra murisin ölümünden hemen önceki yaşlı ve hasta olduğu dönemlerde yüksek değerler tutan tüm tedavi, tetkik ve ameliyat giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, murisin tüm çocuklarıyla iyi ilişkiler içerisinde olduğunu, müvekkillerinin 80 yaşını aşan muris ve eşi ile birlikte 2...