MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/66 E., 2023/1743 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/133 E., 2021/42 K. Bölge Adliye Mahkemesi davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendi gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazlardan 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına hatalı...
1. Hukuk Dairesi 2024/2336 E. , 2025/4941 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/66 E., 2023/1743 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/133 E., 2021/42 K.
Bölge Adliye Mahkemesi davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendi gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro tespit çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazlardan 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına, 1 26... parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... adına hatalı olarak tespit ve tescil edildiğini, 1 26... , 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların uzun yıllardır ailesinin zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazların zilyetliğinin eklemeli zilyetlik şeklinde kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile kadastro tespiti sırasında hatalı olarak kaydedilen dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... ve ... mirasçıları adlarına 1/2’şer hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan 1 26... , 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ..., ... ve ... aileleri tarafından ortak kullanılan taşınmazlar olduğunu, davacının 2009 yılı kadastro çalışmaları neticesinde köy odasında askıya çıkartılan listelere itiraz etmediğini, ayrıca davacının, ...'in mirasçılarının böyle bir talebi olmamasına rağmen onların adına davacı olduğunu, ...'in iddialarının gerçeklerden uzak olup bilgi ve belgelerle doğrulanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mülkiyetlerinde olan taşınmazın miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini, davacının beyanlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının, ... ve ... adına bu davayı hangi hukuki gerekçe ile açtığını açıklaması gerektiğini, davacının bu kişiler adına dava açamayacağını, davanın bu yönden reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazların ..., ... ve ... Aileleri tarafından ortak kullanılan taşınmazlardan olduğunu, kadimden beri mülkiyet ve kullanımın devam ettiğini, davacı tarafından kadastro çalışmalarına itiraz edilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., ikinci cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların ..., ... ve ... aileleri tarafından kullanıldığını, ... ailesinin kullandığı kısmın taşlarla çevrildiğini, aynı taşlarla çevrili olan ve bu parçanın devamı olan kısımları ise ... ve ... ailelerinin kullandığını, söz konusu taşınmazların dedelerinden babalarına, babalarından da kendilerine k...