İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.10.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 1 53... parsel sayılı taşınmazı satış göstermek suretiyle 11.09.2006 tarihinde ...'ya devrettiğini, ... tarafından 29.05.2007 tarihinde dava dışı ...'a devredilen taşınmazın ... tarafından 24.10.2007 tarihinde tekrar ...'ya...
1. Hukuk Dairesi 2023/5421 E. , 2025/4466 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/211 E., 2023/273 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.10.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 1 53... parsel sayılı taşınmazı satış göstermek suretiyle 11.09.2006 tarihinde ...'ya devrettiğini, ... tarafından 29.05.2007 tarihinde dava dışı ...'a devredilen taşınmazın ... tarafından 24.10.2007 tarihinde tekrar ...'ya temlik edildiğini, daha sonra ...'nun taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, yapılan satışların muvazaalı ve hileli olduğunu, yine muris ...’ın 1 03... parsel sayılı taşınmazını ise 21.09.2007 tarihli işlem ile ...'ın eşi olan diğer davalı ...'a hileli bir şekilde devrettiğini, tüm yapılan işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olarak gerçekleştirildiğini, alıcıların murise ödedikleri herhangi bir bedel olmadığını, taşınmazları alacak ekonomik güçlerinin de bulunmadığını, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı dosyasında, murisin diğer mirasçıları tarafından açılan davada muvazaanın tespit edildiğini ve tapu iptal-tescile karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalılar; dava konusu taşınmazların devri hususunda herhangi bir muvazaalı işlem bulunmadığını, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas sayılı dosyasında açılan davada ... aleyhine de davanın yöneltildiğini ve ...'nun 07.07.2009 tarihli duruşmada açıkça davayı kabul etmediğini beyan ederek muvazaa olgusunu inkar edip davanın reddini talep ettiğini, şartlar aleyhine değişince muvazaa iddiasına dayanarak dava açma yoluna gitmesinin kötüniyet göstergesi olup hakkın kötüye kullanılması olduğunu, 2009/243 Esas sayılı dosyada tanıkların ortak beyanında davacı ...'nun oğlunun evlendirilmesi için kredi çekilmesi gerektiği ve bu sebeple ............'ya ve davacının eşi ...ya devirlerin gerçekleştiğine ve bu devirler neticesinde kredi çekildiğine ilişkin beyanlar karşısında muvazaa olgusunu kabul etmemekle birlikte, doğrudan iddia edilen muvazaalı işlemin muhataplarından biri olan davacı ...'nun bu yönde on yıl sonra dava açmasının da hakkın kötüye kullanılması olup haksız ve hukuka aykırı olduğunu, şayet bir muvazaa var ise Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/243 Esas ve 2014/127 Karar sayılı dosyasında hükme esas o...