Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1328 · K. 2019/209
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1328 K. 2019/209

E. 2016/1328K. 2019/2097 Şubat 2019
icra takibibilirkişi raporutazminatmenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süreimzaya itirazödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yagılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 18.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla bonoda kefil görünen müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin borca ve imzaya itiraz ettiğini, ancak Bursa 5.İTM'nin 05/11/2015 gün .......... sayılı kararıyla itirazın "süre yönünden reddine" karar verdiğini, diğer yandan alcaklı şirket yetkilisi ... ile diğer senet borçlusu ... hakkında "Resmi Belgede (senette) Sahtecilik" suçundan Bursa CBaşsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak konunun ceza hukuku kapsamı dışında kalan özel hukuka ilişkin mahiyette olduğu gerekçesiyle şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma sırasında savcılığın müşteki ve şüphelilerinin ifadelerine başvurulduğunu, alınan imza...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yagılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Bursa 18.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla bonoda kefil görünen müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin borca ve imzaya itiraz ettiğini, ancak Bursa 5.İTM'nin 05/11/2015 gün .......... sayılı kararıyla itirazın "süre yönünden reddine" karar verdiğini, diğer yandan alcaklı şirket yetkilisi ... ile diğer senet borçlusu ... hakkında "Resmi Belgede (senette) Sahtecilik" suçundan Bursa CBaşsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak konunun ceza hukuku kapsamı dışında kalan özel hukuka ilişkin mahiyette olduğu gerekçesiyle şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma sırasında savcılığın müşteki ve şüphelilerinin ifadelerine başvurulduğunu, alınan imza ve yazı örnekleri üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yapıldığını, şüpheli ...'in bonoda yazılı borchun davalı şirketten alınan mobilya, beyaçz eşya vb.mallardan kaynaklandığını, bonoda bulunan iki imzanın da kendisi tarafından atıldığını, bonoya kefil adı ve adresi yazmadığını, diğer şüpheli şirket yetkilisi ...'ın ise bonoda ... adlı kişinin imzası olduğunu, bunundışında başka bir kişinin imza atmaığını, borçlu ...'un dedesi olan müşteki ... adına senet düzenleyip imzası eksik olarak işlem başlattığını iafde ettiğini, Kiriminal Uzmanı raporunda, "Bonoda kefil imzası bulunmadığı, ... Karandere Mah. Göynükbelen Köyü Orhaneli/BURSA yazısının da ... eli ürünü olduğu, ...'a ait hiçbir yazı ve rakam bulunmadığının tespit edildiğini, soruşturma sırasında ortaya çıkan bu durumun açıkça kamu düzenine aykırı olduğundan süresiz şikayet yoluna gidildiğini, Bursa 6.İcra Hukuk Mah.'nde süresiz şikayet yoluyla takibin iptalinin talep edildiğini,alacaklının ağır kusurlu haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, Bursa 18.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız, kusurlu ve kötü niyetli olarak yapılan taip nedeniyle davalı aleyhine %20 tazminata ve alacağın %10'u oranında paza cezasına, teminat aranmaksızın icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyan dilekçeleri, 15 Aralık Nöroloji Kontroluna ilişkin taburculuk sonrası bilgilendirme formu, bono fotokopisi, bilirkişi raporu, Bursa C.Başsavcılığının2016/18748 sayılı soruşturma dosyası, Bursa 5.İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2019/350

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/362 · K. 2019/1371

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2019/223

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2019/1442

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2019/439

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1463 · K. 2019/150

29 Ocak 2019