Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ve ortakları ile davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. Setbaşı Şubesi tarafından birlikte imzalanan 250.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden tanımlanan "Taksitli Ticari Kredi, Iskonto/İştira Kredisi, Business Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap Kredilerine ait toplam 95.038,01 TL değerindeki borcun ödenmesi amacıyla davalı bankanın ilgili şubesince keşide edilen ihtarnamenin 05.09.2012 günü tebellüğ edildiğini, İhtarnamede gerekli döküm ve vade tarihleri yer alan borçlardan dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kullandırıldığı bahsedilen sair kredilerin tamamının müvekkili şirketin kredibilitesinin yüksek olmasından kaynaklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. . DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2012 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ve ortakları ile davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. Setbaşı Şubesi tarafından birlikte imzalanan 250.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden tanımlanan "Taksitli Ticari Kredi, Iskonto/İştira Kredisi, Business Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap Kredilerine ait toplam 95.038,01 TL değerindeki borcun ödenmesi amacıyla davalı bankanın ilgili şubesince keşide edilen ihtarnamenin 05.09.2012 günü tebellüğ edildiğini, İhtarnamede gerekli döküm ve vade tarihleri yer alan borçlardan dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kullandırıldığı bahsedilen sair kredilerin tamamının müvekkili şirketin kredibilitesinin yüksek olmasından kaynaklı olarak yine müvekkili şirketin çalışmış olduğu banka olan davalı tarafından, ihtiyaç halinde şirketin ticari faaliyetine konu maddi hususlara destek ve hazır olması bakımından tanımlandığını, işbu Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihlerde müvekkiline yakın bir isim olan ... isimli şahsın, şirket yetkilisi ...a birtakım sebepler öne sürerek 50.000,00 TL'ya ihtiyacı olduğunu, şirketin bankalardaki iyi olan kredi notundan istifade etmek istediğini dile getirdiğini, bu sebeple nakdi anlamda talepte bulunarak, kredinin geri ödemelerinin kendisine ait olacağını beyan ettiğini, şirket yetkilisi ... 'ın önceden tanıdığı ve mesleği ( Serbest Muhasebeci) gereği güven duyduğu bu şahsın talebi üzerine, şirketin önceden tanımlı kredi hesabından 50.000,00 TL'yı banka yoluyla kendisine aktardığını, takip eden aydan itibaren de geri ödemelerin ... tarafından yapılmaya başlandığını, kötü niyetini gizleyen ve esasen şirket üzerinden maddi kazanç sağlamaya çalışan ...'nun, davalı bankanın personeli ve yetkilileri dâhil bir çok kimseye karşı kendisini *şirketin yetkilisi* gibi tanıttığını, şirketin sahte kaşe ve imzalarını taklit yoluyla kullandığını, bu yolla da internet bankacılığı şifresini de temin ettiğini, sahte cirolarla ve çek tevdi bordrolarıyla davalı bankadan başkaca krediler kullanmaya başladığını, davalı banka tarafından gerekli özen ve dikkat gösterilmediğini, kredilerin geri ödemelerini sadece kısa bir süre yapan ...nun sahte işlemlerle kredi kullanmaya ve davalı banka tarafından da bu duruma müsaade edildiğini görünce piyasadan temin ettiği sahte çekleri de ( müvekkili şirket adına attığı sahte cirolarla ) davalı bankaya vererek bir süre daha kredi kullanmaya devam ettiğini, 50.000,00 TL lik kredi meblağından başka diğer kredilerden müvekkilinin belli bir zama...