Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/643 · K. 2019/1360
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 K. 2019/1360

E. 2019/643K. 2019/136010 Ekim 2019
icra takibimenfi tespityasal süretazminatborca itirazgörevli mahkemekamu tüzel kişisiödeme emritakibin durdurulmasıiadetespit davasıçek iptalizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; uyuşmazlık konusu 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017 ve 31.03.2017 keşide tarihli çeklerin, müvekkili tarafından çocuklarının 2016-2017 eğitim-öğretim dönemi ödemesi olarak 04.05.2016 tarihinde Beşevler Nilüfer Lisesi'ne (... Eği. Tes. ve Tic. A.Ş.) verildiğini, çeklerin verildiği eğitim kurumu 23.07.2016 tarihinde yayımlanan 667 sayılı OHAL KHK'sı ile kapatıldığını, Bursa Valiliği Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünce, -17.08.2016 tarihinde yayımlanan 670 sayılı KHK'nın 5'inci maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak- hazineye devredilen eğitim kurumunun alacaklarına halef...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; uyuşmazlık konusu 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017 ve 31.03.2017 keşide tarihli çeklerin, müvekkili tarafından çocuklarının 2016-2017 eğitim-öğretim dönemi ödemesi olarak 04.05.2016 tarihinde Beşevler Nilüfer Lisesi'ne (... Eği. Tes. ve Tic. A.Ş.) verildiğini, çeklerin verildiği eğitim kurumu 23.07.2016 tarihinde yayımlanan 667 sayılı OHAL KHK'sı ile kapatıldığını, Bursa Valiliği Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünce, -17.08.2016 tarihinde yayımlanan 670 sayılı KHK'nın 5'inci maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak- hazineye devredilen eğitim kurumunun alacaklarına halef olduğunu belirtmiş, 21.04.2017 tarih ve 7628 sayılı yazısı ile kambiyo senetleri üzerinde yazılı bedelin 30 gün içerisinde belirtilen hesaba ödenmesini müvekkilinden talep edildiğini, Bahse konu tarihte müvekkilinin tutuklu olmasından dolayı, anılan yazıya eşi ... tarafından cevap verildiğini, cevabî yazıda "Tarafıma göndermiş olduğunuz 21/04/2017 tarih 7618 sayılı yazı ile tahsilatı istenen 4 adet çek, velisi bulunduğum iki öğrencim için Beşevler Nilüfer Lisesi'ne 2016-2017 eğitim öğretim dönemi için verilmiş olup, karşılığında herhangi bir hizmet almadığımı, iliniz KHK işlemleri bürosuna yapmış olduğum başvuru ile de bildirmiş bulunmaktayım. Söz konusu çeklerin eğitim dönemini gösterir belge ilişikte olup, herhangi bir hizmet almadığım için çeklerin iptalini ve tarafıma iadesini arz ederim." ifadelerine yer verildiğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından düzenlenen Örnek 7 ödeme emri, 03.04.2019 tarihinde müvekkiline tebellüğ edilmiş ve yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlık arabuluculuk yoluyla çözülmeye çalışılmış ise de; arabuluculuk oturumu anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeple; müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla huzurdaki dava açıldığını, davanın kabulüne, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesine, müvekkili aleyhinde başlatılan haksız icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeniyle takip çıktısı olan 36.878,10 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kabul anlamına gelmemekle birlikte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1344 · K. 2019/1366

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/362 · K. 2019/1371

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2019/1372

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2019/1373

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2019/1374

10 Ekim 2019