Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1056 · K. 2019/223
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 K. 2019/223

E. 2018/1056K. 2019/2237 Şubat 2019
menfi tespitgörevli mahkemekira sözleşmesitespit davasıkiracılık sıfatının tespititazminattedbir kararıyasal sürehacizihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ................... plakalı araçlar için uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araçların teslimatının davalının yetkili firmaları tarafından yapıldığını, kiralanan araçlar için davalıya sıralı senetler olarak toplamda 16.722,12 Euro bedelli teminat senetleri verildiğini, kiralanan araçların aylık ücretelrinin gecikme olmadan ödendiği halde, davalı tarafın sıralı teminat senetlerini vadesi gelenlerini kendilerine göndermediklerini, bu durumun davalı şirket yetkililerine defalarca bildirildiğini; fakat davalı tarafça haksız iktiap kastıyla ertelendirildiğini, bu sebele müvekkili frmanın araç kiralama sözleşmesinin feshedileceğini bildirmek için davalı tarafın yetkilerini defalarca arayıp...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : . VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZIM TARİHİ: 07/03/2019

Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ................... plakalı araçlar için uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araçların teslimatının davalının yetkili firmaları tarafından yapıldığını, kiralanan araçlar için davalıya sıralı senetler olarak toplamda 16.722,12 Euro bedelli teminat senetleri verildiğini, kiralanan araçların aylık ücretelrinin gecikme olmadan ödendiği halde, davalı tarafın sıralı teminat senetlerini vadesi gelenlerini kendilerine göndermediklerini, bu durumun davalı şirket yetkililerine defalarca bildirildiğini; fakat davalı tarafça haksız iktiap kastıyla ertelendirildiğini, bu sebele müvekkili frmanın araç kiralama sözleşmesinin feshedileceğini bildirmek için davalı tarafın yetkilerini defalarca arayıp mail gönderdiklerini, fakat ulaşamadıkları gibi taraflarına da geri dönüş yapılmadığını, araç kiralama sözleşmesine devam etmek açısından imkansız hale geldiğinden sözleşmenin feshedilme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca bu dönem zarfında davalı firmanın mali kriz yaşayarak iflas ettiğini ve başka kurumlarca haciz ihbarnameleri gelmeye başlandığını, işbu sebeple 10/08/2018 tarihide Bursa 10.Noterliği aracılığıyla araç kiralama sözleşmesinin 12.3 maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini, araç kiralama sözleşmesinin feshedilmesiyle..................... plakalı kiralanan araçların davalının yetkili firmalarına tutanakla ve eksiksiz teslim edildiğini, ayrıca ........... plakalı aracın kazalı olması sebebiyle araç sigorta şirketine daha öcne teslim edildiğini ve tüm hasar bedelini karşıladığını, söz konusu araç ve yetkili servislere teslim edilen diğer araçlar için verdikleri teminat senetlerini istediklerinde, davalının yetkili firmaları "davalı tarafın iflas ettiğini, tüm araç kiralama sözleşmelerini taraflarının feshettiğini, işyerlerini kapattıklarını, bu sebeple teminat senetlerinden haberdar olmadıkları gibi bulunmalarının da imkansız hale geldiğini" ileride telafisi mümkün olmayan hatalara sebebiyet vermemesi için teminat senetlerinin bono vasfını taşımaması kararı alınması gerektiğini ve iptal edilmesi gerektiğini beyanla, haklı ve hukuka uygun açtıkları davalarının kabulüne, daha fazla mağduriyetlerinin artmaması için dava sonuçlanana kadar teminatsız olarak teminet senetlerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 16.772,12 Euro bedelli teminat senetlerinin bono vasfı taşımmamasına ve iptaline, tüm yargı masrafları ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2019/1665

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1000 · K. 2019/1698

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1452 · K. 2019/695

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2018/1691

20 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1245 · K. 2019/234

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2018/1654

18 Aralık 2018