DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin zihinsel engelli olduğu raporla sabit olan kız kardeşi tarafından tebliğ alınan ödeme emrinden müvekkilini haberdar etmemesi nedeniyle bu ödeme emrine süresinde itiraz edemediğini, usulsüz tebliğ nedeniyle hakkındaki takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin menfi tespit davası açılması gerektiğini, müvekkilinin her ne kadar davalı tarafından kantin işletmesiyle ilgili 05/05/2017 tarihinde ticari temsilci...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin zihinsel engelli olduğu raporla sabit olan kız kardeşi tarafından tebliğ alınan ödeme emrinden müvekkilini haberdar etmemesi nedeniyle bu ödeme emrine süresinde itiraz edemediğini, usulsüz tebliğ nedeniyle hakkındaki takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin menfi tespit davası açılması gerektiğini, müvekkilinin her ne kadar davalı tarafından kantin işletmesiyle ilgili 05/05/2017 tarihinde ticari temsilci olarak atanmışsa da daha sonraları müvekkilinin bu görevinden ayrıldığını ve başka bir işyerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, fakat davalının icra takibinde herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, nitekim davalı müvekkilinden sonra ... adında bir kişiyi ticari işletmesine temsilci olarak atanmış olup buna ilişkin noter vekaletnamesinin de dilekçenin ekinde olduğunu, davalının müvekkilini yetkilendirdiği noter vekaletnamesi anılan tarihte müvekkilinin başka bir işyerinde sigortalı olarak çalıştığına dair evrakı sunduklarını, müvekkilinin davalının kantin işletemisnin ticari temsilciliğini üstlendiği dönemle alakalı olarak davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının herhangi bir alacağının mevcut olsa dahi bunun borçlusunun asla müvekkili olmayacağını, davalının sorumluluğu bulunan kişi veya kişilere başvurması gerektiğini, davalıya karşı ne kantin işletmesiyle alakalı olarak ne de başka herhangi bir sebepten dolayı mevcut bir borcu bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit talebinin kabulü ile müvekkili hakkında davalının başlatmış olduğu takibin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin Hatay Merkezde kantin işletmesi için girişimde bulunduğunu, davacı konumunda bulunan ...'ın müvekkili ile telefonda irtibata geçip müvekkili Serpile ait bulunan kantinişletme ustalık belgesini kiralamak istediğini, müvekkilinde o zamanda maddi olarak sıkıntıda bulunmasından dolayı davacının kiralama teklifine sıcak baktığını, belgesini kiraladığını, bu kiralama işlemine istinaden müvekkilinin davacıya 05/05/2017 tarih, 017036 yevmiye nolu Bursa 10. Noterliğinden vekaletname vererk tüm işletme yetkilerini davacıya devrettiğini, bu devir ile beraber davacı müvekkiline ait bütün ticari işletmecisinin sahip olduğu işlemleri üretecek olup, ödenmesi gereken tüm ödemelerin davacı tarafından karşılan...