Mahkememizden verilen ... tarih ve ... K sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... karar sayılı dosyasında davacı karşı davalı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile muris ... 'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazası yaptığını ve kazada ...'ın öldüğünü, müvekkilerinin ... mirasçıları olduğunu, murisin ölümü ile destekden yoksun kaldıklarını, açıklanan nedenler ile her bir mirasçı için ... TL maddi tazminatın davlılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekillerine verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2019/422 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/08/2012 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... K sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilerek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... karar sayılı dosyasında davacı karşı davalı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile muris ... 'ın sevk ve idaresinde iken trafik kazası yaptığını ve kazada ...'ın öldüğünü, müvekkilerinin ... mirasçıları olduğunu, murisin ölümü ile destekden yoksun kaldıklarını, açıklanan nedenler ile her bir mirasçı için ... TL maddi tazminatın davlılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Karşı davacı ... ... vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan aracın maliki olduğunu, arcın davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresinde iken ... tarihinde kaza yaptığını, sürücü ...'ın kaza da ehliyetsiz ve alkollü vaziyette araç kullandığını, bu nedenle tamamen kendisinin kusurlu olduğunu, Müvekkilinin araç maliki olması ile muris ...'ın kazada ehliyetsiz ve alkollü olduğundan müvekkilinin işleten sıfatı ile herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca muris ... ve eşinin aids hastası olduğunu, kaç yıl yaşayacaklarının belli olmadığını, ayrıca çocuklarının yetiştirme yurdunda barındırıldığını, çocukların ölenin bakım yükümlülüğünü yerine getirememesi nedeni ile devlet korumasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracının pelt olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracında ... TL değer kaybı meydana geldiğini, davacıların davasının reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın araç sürücüsü ve tam kusurlu olduğunu, işletenin bir sorumluluğu olmadığını, o nedenle müvekkili şirketin de sorumluluğu olmadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete müracaat ederek delil örneklerini vermediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi hasardan dahi haberi olmadığını, davanın kabulü halinde, müvekkili şirketin mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve harçtan limiti ile orantılı olarak sorumlu olacağını belirterek, müvekkili şirketin mecburi mali mesuliyet sigortasından mütevellit sorumluluğunun azami limitle sınırlı olduğunun nazara alınmasına, davanın açılmasına müvekkili şirket sebebiyet vermediğinden, faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya .....