Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, karar düzeltme talebi aynı Daire'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile reddedilerek dosya mahkememize iade edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... yılında hava yolu ile taşımacılığı yapmak üzere kurulduğunu,hali hazırda 3 tane uçağı ile uluslararası hava yolu taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, davacının ticari ilişki içinde olduğu ... muhkim ... firmasından davacı ... A.Ş. adına, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ...rihinde ... USD, ... tarihinde ... USD tutarlı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/415 Esas KARAR NO : 2019/585 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2008 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, karar düzeltme talebi aynı Daire'nin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile reddedilerek dosya mahkememize iade edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... yılında hava yolu ile taşımacılığı yapmak üzere kurulduğunu,hali hazırda 3 tane uçağı ile uluslararası hava yolu taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, davacının ticari ilişki içinde olduğu ... muhkim ... firmasından davacı ... A.Ş. adına, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ...rihinde ... USD, ... tarihinde ... USD tutarlı toplam ... USD havalenin gönderildiğini, davalı bankanın havale yolu ile gelen bu paraları davacıya ait olmayan ... numaralı hesaba alacak kaydedildiğinin öğrenildiğini, davacı adına gelen paranın davacıya ait olmayan bir hesaba alacak kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu konuda davalı bankaya noter ihtarnamesi gönderildiğini, açıklanan nedenlerle havale bedellerinden ... USD nin ... tarihinden , ... USD nin ... tarihinden ,... USD nin ... tarihinden,... USD nin ... tarihinden ,... USD nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, BK.nun 60. maddesi gereğince 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle alacağın zaman aşımına uğradığını, ödeme yapılan hesap sahibinin davacının dilekçesinde bahsettiği gibi hiç tanımadığı biri olmadığını, davacı şirketin satın alma müdürü olan ... olduğunu, davacıdan gerekli teyitler yapılarak bizzat davacının onayı ile havale tutarlarının davacının satın alma müdürü olan ... hesaplarına ödendiğini, bu nedenle müvekkiline husumet düşmediğini, husumet sebebi ile davanın reddi gerektiğini, davayı ...'ya ihbar ettiklerini, ...'nın havalelerin gerçekleştiği tarihte davacı şirket olan ... A.Ş de çalıştığını, davacı şirketin talimatı üzerine ödemelerin bu kişinin hesabına yapıldığını, 2003 ve 2004 yılından beri davacının adına gelen havalelerden ve para tahsil edenden haberdar olmamasının açıklanamaz nitelikte olduğunu, davacının bir tacir olup basiretli davranmak zorunda olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte adına gelen havaleleri incelemeyerek zararın artmasına davacının kendi kusur ve eylemi ile neden olduğunu, müvekkili tarafından yapılan incelemelerde davacı şirketin satın alma müdürü hakkında Savcılık nezninde suç duyrusunda bulunduğunu tespit ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun d...