Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/662 · K. 2019/767
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 K. 2019/767

E. 2018/662K. 2019/76710 Aralık 2019
iptal kararıiadeistirdatuzlaşmamenfi tespitbedelin iadesitespit davasıçekişmesiz yargı işibozma kararıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş, bozma kararına karşı davalı kooperatif ve ... ile ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesince reddedilerek gelmiş dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, ... ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO : 2019/767 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş, bozma kararına karşı davalı kooperatif ve ... ile ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesince reddedilerek gelmiş dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, ... ile davalı ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ... ile ... arasında imzalanmış olan ön protokol, icra safahatı ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ...Asliye Hukum Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/a.maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığı, TTK'nun 5/1.maddesi hükmü uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu ileri sürülerek mahkememize görevsizlik kararı ile gelmiştir. Dava; Tarafların üyesi oldukları ... ... ile, ... ... arasında düzenlen anlaşma ve protokollerin geçersizliğinin tespiti ile geçersiz sözleşme uyarınca ödenen senet bedelinin istirdaden tahsili istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Taraflar arasında yapılan protokol ve anlaşmalar kapsamında ....-TL bedelli senet düzenlendiği, senet bedelinin davalıya ödendiği, ve senedin davalıya ödendiği hususları ihtilafsızdır uyuşmazlık senet verilmesine ilişkin anlaşma ve protokollerin geçerli bulunup bulunmadığı, dolayısıyla ödenen bedelin iadesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. Davacı ... esnafı olup, Antalya şehir merkezinde ... yaptığı, ... kapasitesinin 14+1 olduğu, ... ... ... tarih ve ... sayılı kararı ile, ... sahipleriyle ... sahiplerinin tek çatı altında toplanmasının amaçlandığı ve bu karar uyarınca 14+1 kapasite çalışan ... esnafının yolcu taşıma k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/540

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/261 · K. 2019/859

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2023/119

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2021/466

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2019/592

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/603 · K. 2019/792

13 Aralık 2019