Mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile bozulmuş, karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin 180 Adet daire yapacağının, bu dairelerin 80 adetini davalıya, 100 adetinin ise müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, daha sonra ek sözleşme ile ek olarak bazı işler belirlendiğini ve ana sözleşmenin eki olarak yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği işe başladığını ve daireleri %50 seviyesinde tamamlandığını, bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2019/592 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2011 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile bozulmuş, karar düzeltme talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin 180 Adet daire yapacağının, bu dairelerin 80 adetini davalıya, 100 adetinin ise müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, daha sonra ek sözleşme ile ek olarak bazı işler belirlendiğini ve ana sözleşmenin eki olarak yürürlüğe sokulduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği işe başladığını ve daireleri %50 seviyesinde tamamlandığını, bu durumun 2 tespit raporu ile belirtildiğini, işin süresinin ... tarihinde dolması nedeniyle müvekkili ile davalının bir araya gelerek sözleşme süresini ... tarihinden başlamak üzere 18 ay sonraya ötelediklerini, ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getiremez hale geldiğini, bu nedenle inşaata devam edilemeyeceğini davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalının müvekkilinin yaptığı imalat bedeli ve inşaat seviyesinin tespiti için Antalya ... As. Hukuk Mahkemesinin ... diş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, bu tespiti ilgi tutarak noter ihtarnamesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili kooperatifin genel kurul toplantısına katılan davalı vekili ...un müvekkile yaptığı imalat karşılığı 35 dairenin Anahtar karşılığı teslim edileceğinin taahhüt ettiğini ve müvekkilinden daire verilmesi konusunda icap niteliğinde belge aldığını, müvekkilinin de davalı temsilcisinin bu sözlü beyanına karşılık yapılacak anlaşmaya temel olmak üzere Antalya ... Asliye . Hukuk Mahk. ... diş. sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, bu tespit raporuna göre müvekkilinin yaptığı imalat bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı temsilcisinin şifahen vermiş olduğu sözü yerine getirmediğini, ihtarname çekerek bu sözün yerine getirilmesinin istendiğini, ancak davalının cevabi ihtarnamede müvekkilinin herhangi bir alacağının olmadığını bildirdiklerini, bu nedenle ... As. Hukuk Mahk. yapılan tespitte belirtilen rakamın dava tarihindeki değeri olan ... TL nin dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevabında; davacının inşaatı % 24 seviyesinde tamamladığını, %50 seviyesini nereden bulduğunun anlaşılamadığını, davacının ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin tüm zararlarını karşılamak kaydı ile sözleşmenin feshini kabul ettiğini, müvekkilinin 35 daire verileceğine...