Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında HMK 320. maddesi uyarınca dosya re'sen ele alınarak incelenmesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkillerin...'ın yasal mirasçıları olduğu,...ın 14/01/2019 tarihinde doğal yollardan hayatını kaybettiği, mütefevva... karşı taraf ... ve Emeklilik A.Ş'den 20/07/2018 başlangıç ile, 20/06/2022 bitiş tarihleri olan... nolu poliçe ile 07/02/2018 başlangıç ile 07/06/2021 bitiş tarihleri olan iki adet hayat sigortası yaptırdığı, 44.000TL teminat sorumluluğu altına girdiği, müteveffanın 19/02/2019 tarihi itibariyle 33.435,73TL tutarlı kredi borcu bulunduğu, müteveffanın ölümünün ardından bankanın, sigortacının sigorta bedelini ödemediğini bu nedenle borcun mirasçılar tarafından ödenmesini talep edince mirasçıların karşı taraftan sigorta teminatı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2019/737 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında HMK 320. maddesi uyarınca dosya re'sen ele alınarak incelenmesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkillerin...'ın yasal mirasçıları olduğu,...ın 14/01/2019 tarihinde doğal yollardan hayatını kaybettiği, mütefevva... karşı taraf ... ve Emeklilik A.Ş'den 20/07/2018 başlangıç ile, 20/06/2022 bitiş tarihleri olan... nolu poliçe ile 07/02/2018 başlangıç ile 07/06/2021 bitiş tarihleri olan iki adet hayat sigortası yaptırdığı, 44.000TL teminat sorumluluğu altına girdiği, müteveffanın 19/02/2019 tarihi itibariyle 33.435,73TL tutarlı kredi borcu bulunduğu, müteveffanın ölümünün ardından bankanın, sigortacının sigorta bedelini ödemediğini bu nedenle borcun mirasçılar tarafından ödenmesini talep edince mirasçıların karşı taraftan sigorta teminatı miktarının ödenmesini talep ettiği, bunu reddedildiği, gerekçe olarak poliçe keşide edilirken bildirilmeyen hastalığı gösterilmiş ise de karşı tarafın bu gerekçesinin haksız olduğu, dava dışı bankanın dain mürtehin hakkı saklı ve bankaya ödenmesi gerekli borç belirlenmek ve düşülmek sureti ile 44.000TL sigorta teminat bedelinin davacılar tarafından sigorta şirketine başvurdukları tarihten 10 gün sonradan itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. . Dava; davacıların murisi İsmail İmdat ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen Azalan Teminatlı Kredi Hayat Sigortası Sözleşmesine dayalı tazminatın tahsiline yöneliktir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketiciyi ; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemini ise , mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta , vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak, tanımladığı görülmüştür. Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. ( 6502 sayılı yasa m.73 ) Görüldüğü üzere, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyle mesleki veya ticari amaçla hareket etmeyen ( tüketici ) kişi arasında " sigortacılık " sözleşmesi ve buna dayalı hukuki işlem tüketici işlemi niteliğindedir. Dolayısıyla 6502 sayılı kanunun 3/k -1, 4/3, 73/1 ve 83/1 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi mahkememize ait ol...