Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/461 · K. 2021/165
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/461 K. 2021/165

E. 2014/461K. 2021/16512 Şubat 2021
icra takibitazminatkredi sözleşmesilimited şirkethaciztaşınmaz satışısıra cetvelihaczin kaldırılmasıbilirkişi raporuiadedava ehliyetikefalet sözleşmesibedelin iadesitespit davasıanonim şirketbedel tespitibilirkişi incelemesirücuen tazminatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., diğer davacı şirket '... MOTORLU ARAÇLAR VE YEDEK PARÇA TIR. SAN. VE LTD. ŞTİ." nin maliki olduğunu, davacılar; diğer davalılarca dava dışı Tasfiye Halindeki ... A.Ş. ile akdedilen sözleşmelere kefil olduğunu, davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle davacılar ve davalılar aleyhine, Tasfiye Halindeki ... Bankası A.Ş. tarafından icra takipleri başlatıldığını, icra takipleri ile davacıya ait taşınır, taşınmazlara icra dosyalarından haciz konulduğunu, haczin paraya çevrilmesi yoluna gidilerek davacıya ait haczedilen taşınır...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/461 KARAR NO : 2021/165 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2013 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., diğer davacı şirket '... MOTORLU ARAÇLAR VE YEDEK PARÇA TIR. SAN. VE LTD. ŞTİ." nin maliki olduğunu, davacılar; diğer davalılarca dava dışı Tasfiye Halindeki ... A.Ş. ile akdedilen sözleşmelere kefil olduğunu, davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle davacılar ve davalılar aleyhine, Tasfiye Halindeki ... Bankası A.Ş. tarafından icra takipleri başlatıldığını, icra takipleri ile davacıya ait taşınır, taşınmazlara icra dosyalarından haciz konulduğunu, haczin paraya çevrilmesi yoluna gidilerek davacıya ait haczedilen taşınır ve taşınmazların satıldığını, haczedilen taşınır ve taşınmazlardan tahsil edilen tutarlar, haciz sırasına göre dosyalara ödendiğini, davacıların davalılara kefaleti nedeniyle icra dosyaları marifetiyle haciz konulan taşınır, taşınmaz ve mevcudatlarından davalılar lehine ödemeler yapıldığını ve icra dosyalarının tahsil edildiğini, ancak, davalılarca bu tarihe değin davacıya ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere davacıların davalılara kefaleti nedeniyle icra dosyalarına ödenen bedelin tespiti ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin icra dosyalarına yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müştereken ye müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'e 08/04/2013 tarihinde, davalı ...'ne 19/07/2013 tarihinde, davalı... Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketi'ne25/07/2013 tarihindi, davalı ...'ne 24/07/2013 tarihinde, davalı ...'ne 23/07/2013 tarihinde, davalı ...'ne 20/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görüldü. CEVAP : Davalı ... vekili aracılığı ile sunduğu 02/05/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davadaki alacak talebi davalılara olan kefaleti nedeniyle menkul gayrimenkul mallarının, mevduatlarının haczedilerek, satılmak suretiyle paraya çevrilmek suretiyle, icra dosyalarına ödenen bedellerin toplamı olduğunu, dava konusu alacağın davacı tarafça bilinebilir olduğu, bu sebeple davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, alacağın davacılarca bilinebilir olduğu, davacıların kısmi dava açmalarına yasal olanak olmadığından, eda davası ile birlikte alacağın tespiti talepli davanın açılmasına yasal olanak bulunmadığından, HMK. 107/3 maddesine aykırı olarak açılan tespit davasının da reddi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, B.K. 596. Maddesi gereğince kefilin, kefil sıfatı ile ödeme yaptığı tarihten itibaren ödemiş olduğu bedel için asıl borçlu ve diğer kefillere rücu hakkı doğacak olmakla birlikte aynı zamanda da bu tariht...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2022/753

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/367 · K. 2021/67

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2019/213

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2020/155

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1457 · K. 2024/177

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2021/157

12 Şubat 2021