Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 6446 Sayılı Kanun tarafından verilen yetki ve görevler doğrultusunda faaliyette bulunduğunu, bu kanun kapsamında müvekkili teşekkülün, iletim sistemini kullanan tüm kullanıcılarla bağlantı ve/veya sistem kullanım anlaşmaları yaptığını, bu anlaşmalar ile ilgili tarife gereğince sunmuş olduğu hizmet karşılığında kullanıcılardan sistem kullanım ve işletim ücreti tahsil ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca iletim sisteminin kullanımına ilişkin hüküm ve şartları içeren Sistem Kullanım Anlaşmaları imzalandığını, müvekkili tarafından Haziran 2015 dönemi için 29.07.2015 tarihli sistem kullanım ceza e-faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1457 Esas KARAR NO : 2024/177 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin 6446 Sayılı Kanun tarafından verilen yetki ve görevler doğrultusunda faaliyette bulunduğunu, bu kanun kapsamında müvekkili teşekkülün, iletim sistemini kullanan tüm kullanıcılarla bağlantı ve/veya sistem kullanım anlaşmaları yaptığını, bu anlaşmalar ile ilgili tarife gereğince sunmuş olduğu hizmet karşılığında kullanıcılardan sistem kullanım ve işletim ücreti tahsil ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca iletim sisteminin kullanımına ilişkin hüküm ve şartları içeren Sistem Kullanım Anlaşmaları imzalandığını, müvekkili tarafından Haziran 2015 dönemi için 29.07.2015 tarihli sistem kullanım ceza e-faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin bu faturaya karşı iade faturası düzenlediğini, iade faturasının müvekkili tarafından davalı şirkete tekrar iade edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.168,02 TL sistem kullanım ceza fatura bedeli alacağının fatura son ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesinde ön görülen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin yürüttüğü dağıtım hizmetinin özelleşme süreci öncesinde TEDAŞ bünyesinde yürütüldüğünü, sistem kullanım anlaşmasının genel düzenleyici işlem olduğunu, müvekkilinin iletim hatlarını kullanmak için bu anlaşmayı onaylamak zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından anılan sistem kullanım anlaşmasının iptali istemiyle idari yargıda davaların mevcut olduğunu, davacı idarenin işlemlerinin başta Anayasa olmak üzere hukuka aykırı olduğunu, genel düzenleyici işlem niteliğinde olan sistem kullanım anlaşması ile para cezası düzenlemesi getirilemeyeceğini ve para cezası uygulanamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YETKİSİZLİK KARARI: Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı kapsamında iş bu davada yetkili mahkemelerin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ilişkin karar verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi Mehmet Gazanfer Çankaya tarafından düzenlenen 02.08.2018 tarihli raporda; davacı tarafından davalıya tahakkuk ettirilen 3.168,02 TL tutarında 2015 yılı Haziran ayı İletim Sistem Kullanım Anlaşması Ceza Faturası...