DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, yurt içi ve yurt dışı kargo hizmeti veren bir taşıma şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında, müvekkilinin ticari iştigal konusuna dayalı bir hizmet sağlama ilişkisi mevcut olduğunu ve davacı müvekkil şirketin davalı/borçlu şirketin taşıma işlerini yaptığını, 13 Mayıs 2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 364. sayfasında ilan edildiği üzere, davalı-borçlu şirketin ticaret unvanının... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiğini, davalı borçlu şirket ile mevcut ilişkinin ticari nitelikte ve süreklilik arz ettiğini, . söz konusu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2023/732 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, yurt içi ve yurt dışı kargo hizmeti veren bir taşıma şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında, müvekkilinin ticari iştigal konusuna dayalı bir hizmet sağlama ilişkisi mevcut olduğunu ve davacı müvekkil şirketin davalı/borçlu şirketin taşıma işlerini yaptığını, 13 Mayıs 2015 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 364. sayfasında ilan edildiği üzere, davalı-borçlu şirketin ticaret unvanının... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiğini, davalı borçlu şirket ile mevcut ilişkinin ticari nitelikte ve süreklilik arz ettiğini, . söz konusu "süreklilik" unsuruna binaen taraflar arasında 01.04.2014 tarihli YURT İÇİ TAŞIMA ve CARİ HESAP SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme uyarınca İzmir Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacı alacaklı müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında imzalanan 01.04.2014 tarihli taşımacılık ve kargo sözleşmesinin ( EK-4) 13. Maddesinde bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar için İZMİR Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, para borçlarında ifa yerinin aksine bir anlaşma yok ise alacaklının ödeme yeri olması nedeniyle de takipte İZMİR icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile cari hesap ilişkisi içinde olduğu davalı şirkete karşı tüm hizmetleri yerine getirdiğini, taşımaları yaptığını, her bir hizmet karşılığı kendisine faturaların kesildiğini, davalının, 14.03.2017 tarihli Hesap Ekstresine göre takibe konu bakiyenin 7.025,87 TL borcu kaldığı görüldüğünü ve bakiye cari hesap bedeli ödenmediğinden bahisle, davalının İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle davalı-borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket merkezi ve adresinin Denizli olması nedeniyle HMK 6. Maddesindeki genel yetki kuralına göre müvekkili olan tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olan Denizli mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde söz ettiği 01.04.2014 tarihli sözleşmede uyuşmazlıklarda İzmir mahkemeleri yetkili olduğu belirtilmiş ise de; söz konusu davaya dayanak gösterilmesini kabul etmediklerinden İzmir mahkemelerinin yetkisini kabul etmediklerini, davacı şirketin müvekkili şirketten alacakları oluğu gerekçesi ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı dosyası ile icra takibi ilişkin olarak taraflarıncayasal süresi i...