DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ... ... Şubesince, dava dışı ... Ltd.Şti.ne, ... tarihli ....- TL.lik ve ... tarihli ... TLlik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler (taksitli ticari krediler) kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile toplam ...-TL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, itiraz eden davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunmuş olduğundan müvekkili Bankaya karşı sorumlu olduklarını, borçlu şirketin sözleşme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/221 Esas KARAR NO : 2019/458 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ... ... Şubesince, dava dışı ... Ltd.Şti.ne, ... tarihli ....- TL.lik ve ... tarihli ... TLlik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler (taksitli ticari krediler) kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeni ile toplam ...-TL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, itiraz eden davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunmuş olduğundan müvekkili Bankaya karşı sorumlu olduklarını, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, davalıların kefili olduğu ....İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile kredi ilişkisinin ... tarihi itibariyle kesildiğini, genel kredi sözleşmesi gereğince müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalılara Gebze ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere Antalya (...) İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, iş bu icra takibine davalıların borcun tamamına ve takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin bu davalılar yönünden durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı banka tarafından dava dışı şirket ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların (... nolu kredi için) ... TL ana para, işlemiş akdi faizi, işlemiş temerrüt faizi ve %5 BSMV olmak üzere toplam ... TL den sorumlu tutuldukları , (... nolu kredi için) ... TL ana para, işlemiş akdi faizi, işlemiş temerrüt faizi ve %5 BSMV olmak üzere toplam ... TL den sorumlu tutuldukları, davalı borçluların itirazı üzerine haklarındaki takibin durduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/01/2018 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: "Dava dışı şirkete davalı banka tarafından açılan ve ku...