DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... nezdinde, ... Şirketi lehine ...'in müteselsil kefaletiyle Genei Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlu hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine borçlular aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların hiçbir dayanağı olmadan sırf takibi durdurarak vakit kazanmak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2020/263 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... nezdinde, ... Şirketi lehine ...'in müteselsil kefaletiyle Genei Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlu hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine borçlular aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların hiçbir dayanağı olmadan sırf takibi durdurarak vakit kazanmak için yetkiye ve borcun tamamına itiraz etiğini ve takibin durdurulduğunu, takip çıkışı olan ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olmak üzere toplam ... TL için davalı borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayıldığı görülmüştür. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlular ... Ltd Şti, ... ve ... aleyhine toplam ... TL alacağın ( ... TL nakdi, ... TL gayrinakdi alacak) tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular ...'nin kendi adına ve ... ... Ltd Şti 'yi temsilen şirket sahibi olarak takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile bu borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu kredilerin takip tarihi itibariyle borcunun hesaplanması: 1-) ... KGF Teminatlı Taksitli Ticari Kredi: ... Kat tarihî itibariyle asıl alacak ... ...-... 7 günlük %15,12 akdi faiz ... ...-... 21 günlük %31,51 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Gayri nakit depo talebi ... Tablo özetlendiğinde; ... asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit ve ... TL gayri nakit depo talebi toplamı, bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %31,51 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden tahakkuk ettirilecek %5 gider vergisine tabidir. 2-) ... numaralı Esnek Ticari Hesap Kredisi ile ... ve ... numaralı Business Kredi Kartları: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Es...