Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/663 · K. 2019/749
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 K. 2019/749

E. 2018/663K. 2019/74929 Kasım 2019
icra takibiBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyeniden yapılandırmaiptal davasıtakibin durdurulmasıtekerrüralacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesinde borçlu ...'nin Genel Nakti ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca taksitli ticari kredi kullandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, GNGKS 10.1. Maddesinde " Kredi geri ödemesinin vadeye bağlandığı durumlarda, vade tarihinde banka alacakları muaccel hale gelir. Müşteri, sözleşme ve ekleri kapsamındaki borçlarını kararlaştırılan vade tarihinde eksiksiz olarak ödemediği takdirde banka tarafından protesto keşidecisine, ihtarname göndermeksizin, mehil tayinine velhasıl hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2019/749 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesinde borçlu ...'nin Genel Nakti ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca taksitli ticari kredi kullandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, GNGKS 10.1. Maddesinde " Kredi geri ödemesinin vadeye bağlandığı durumlarda, vade tarihinde banka alacakları muaccel hale gelir. Müşteri, sözleşme ve ekleri kapsamındaki borçlarını kararlaştırılan vade tarihinde eksiksiz olarak ödemediği takdirde banka tarafından protesto keşidecisine, ihtarname göndermeksizin, mehil tayinine velhasıl hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın temerrüde düşeceğini, muaccel hale gelen tüm borçlarını faiz ve diğer masrafları, bilcümle ferileri ile birlikte derhal ödeyeceğini kabul ve beyan eder" yazılı bulunduğu, borçlunun faize dair itirazı bulunmamakla birlikte GNGKS 10.05 maddesinde "Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf komusyon ya da her türlü ad altıktaki ücreti ödeme taririhinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcun hangi tür krediden doğduna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" yazılı bulunduğunu, davalının kullandığı krediye müvekkil bankaya ait ... tarih ... sayılı Tasfiye Oluncak Alacaklar Uygulama Talimatında değişiklik yapan ... tarihli mektup ile temerrüt faiz oranının %42x2=%84 olarak uygulandığını, hukuki mesnedi olmayan itirazın iptalini, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkile ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 7 gün içinde ödenmesine dair ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşı kendilerinin de ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiklerini, cevapta .. numaralı taksitli kredinin ilk taksitinin 7. Ayda ... TL olarak ödendiği ancak ne asıi borcu ne faizi azaltmadığı ve bu ödemenin düşülerek kendilerine bildirilmesi gerektiğinin talep edildiğini, ancak davacının ihtarnameye cevap vermediğini, ... tarihinde ... barkod numaralı iadeli taahhütlü mektupla Ağustos ayındaki taksit ödemesinde önce ... tarihli Resmi Gazetede Finansal Sektöre ait olan borçların yeniden yapılandırılmasına ilişkin BDDK yönetmeliğinin yayınladığı ve bu yönetmelikten yararlanmak istediklerinin dile getiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 · K. 2019/331

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2019/458

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 · K. 2019/706

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/369

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2019/869

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2019/589

2 Ekim 2019