Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/74 · K. 2019/706
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 K. 2019/706

E. 2019/74K. 2019/70615 Kasım 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiyetkiye itiraziptal davasıicra takibine itirazfaize itiraztakibin durdurulmasıtazminattekerrürbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine sorumlulara ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenini gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini, takibin devamına ve icra inkat tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarihli beyan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2019/706 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine sorumlulara ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenini gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini, takibin devamına ve icra inkat tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; asıl borçlu ...' ın 2013 yılında kullandığı krediye kendisinin ekfil olduğunu ve borcun ödendiğini, 2014 yılında kullandığı krediye ... ve ...' ün kefil olduğunu ve borcun da ödendiğini, 2016 yılında kullandığı krediye ... ... ve ...' ün kefil olduğunu, kendisinin kefil olduğu kredinin ödendiğini ve başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca ...' a ait ... İli ... İlçesi ... köyü sınırdalır içerisinde bulunan ... sayılı parsellerde bu kredi sözleşmeleri gereğince 1. Dereceden alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ancak bu parsellerde bulunan ceviz bahçesinin borç ödenmeden satışına izin verildiğini ve satıştan elde edilen paranın ...' ın borcu için tahsil edilmediğini, banka ile asıl borçlu ... arasında imzalanan tüm sözleşmelerin dosya içerisine alınmasını, ipotekle ilgili tüm kayıtların istenmesini, devanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı bankaca dava dışı asıl kredi borçlusu ..., dava dışı kefiller ... ..., ... ve davalı kefiller ..., ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş %45 temerrüt faizi ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL den sorumlu olmak ve tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yıllık %45 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle, kısmi ödemelerden TBK 100 Madde hükmü gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalı ...' ın ... tarihli dilekçesi ile sözleşmede kefaletin bulunmadığı gerekçesi ile borcun tamamına ve ferilerini itiraz ettiği, davalı ...' un ... tarihli dilekçesi ile alacaklıya borcu olmadığı gerekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünce davalılar yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İlgili kredi sözleşmesinin, hesap bildirim cetvelleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2019/869

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/768

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/749

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2019/698

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2021/97

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2020/522

27 Ekim 2020