DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ... tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açılarak kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle kredinin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca borçlu aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda sonuç alınamadığını, haksız ve dayanaksız itirazın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/174 Esas KARAR NO : 2020/522 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ... tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince kredi açılarak kullandırıldığını, ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihi itibariyle kredinin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca borçlu aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda sonuç alınamadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlular ... ... San ve Tic Ltd Şti, ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile borca, fer'ilerine ve faize itiraz ettikleri, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile davalı borçlu ...yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalının takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması: 1-) Doğrudan borçlandırma kredisi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... Diğer alacak (faiz işletilmedi) ... ...-... 9 günlük %28,50 akdi faiz ... ...-... 41 günlük %40,50 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...
2-) Şirket kredi kartları: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... -... ... -... ... ...-... 9 günlük %27,00 akdi faiz ... ...-... 41 günlük %33,00 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam ...
ÖZET VE SONUÇ Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider vergisi ... ... Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider vergisi ... ... Masraf ... ... Toplam ... .. Çek depo bedeli ... " sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 04/09/2020 tarihli ek rapor ile: "Davacı bankaca davalı adına ... tarih ve ... numaralı ... TL bedelli Kültür ve Turizm Bakanlığı lehine verilen kesin ve süresiz teminat mektubunun halen meri olması ve banka riskini oluşturması sebebiyle, tarafımızca yapılan hesaplamalara teminat mektubu için gayri nakit depo bede...