DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... A.Ş. firmasının imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... A.Ş.nin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ayrıca çek açılış sözleşmesi imzalandığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve davalılara Antalya ... Noterliğinin ... traih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2020/479 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... A.Ş. firmasının imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... A.Ş.nin sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ayrıca çek açılış sözleşmesi imzalandığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve davalılara Antalya ... Noterliğinin ... traih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, dava dışı asıl borçlu şirketin konkordato talebinde bulunması üzerine hesabın kat edilmesinin hukuka aykırı olmadığını, sözleşme hükümlerine göre temerrüt faizi uygulandığını, davalıların kefil olduğu ...-.../...-... numaralı KGF kredilerinde tahsilat sağlanması durumunda kamu kurumu niteliğindeki KGFye aktarılacağını, davalıların itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılara, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşıldı. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekil itarafından borçlular ..., ... A.Ş, ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: *GNGKS Sözleşmesine Göre Davalı ve Kefillerin Borçlu Olup, Olmadığı: 11.04.2013 tarihinde 6455 sayılı Kanunun 77.Maddesi ile TBK 584.Md.ye yapılan ilaveden sonra Eş Rızası aranmadığını ve ... tarihinde imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi için ... AŞnin şirket ortağı ve imzaya yetkili temsilcisi olan ... ve ...ın kredi borçlusu şirketin ... AŞ.den kullanmış olduğu nakdi ve gayri nakdi ticari kredilerin risklerinden müşterek kefil sıfatıyla ayrı ayrı sorumlu olduklarını; Müşterek Kefil ... AŞ.nin de ortağı ve imza yetkilisi olan ...ın şirket kaşesi ile imzalamış olduğu GKS sebebiyle şirketin kullanmış olduğu nakdi ve gayri nakdi ticari kredilerin risklerinden müşterek kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu; *Davalıların Hesap Kat'ı ve Muaccelîyet Tarihlî Banka Borçları: D...