DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile ... ... arasında ... tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye dava dışı ... ve davalı ...ün müteselsil kefaletlerinin alındığı, sözleşme gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi ve borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine kredinin ... tarihinde kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine Antalya ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2020/285 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile ... ... arasında ... tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye dava dışı ... ve davalı ...ün müteselsil kefaletlerinin alındığı, sözleşme gereğince krediler açılarak kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi ve borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine kredinin ... tarihinde kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile borçlulara ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşi ... ile ...hinde boşanma protokolü imzaladığını, protokolde ... borçlarından sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, yine protokol ile hisselerini eski eşine devrettiğini, kefalet sözleşmesinde eş rızası bulunmadığını, asıl borçlu şirketin borcu ... TL olmasına karşın müvekkilin sorumluluğunun ... TL olduğunu ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bu sözleşme haricinde ticari kart sözleşmesi, esnek kredi sözleşmesi ve diğer ticari kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığını, müvekkilinin boşandıktan sonra bankaya bu sözleşme gereğince kullanılacak sonraki kredilerden sorumlu olmayacağının bildirildiğini, icra takibinde uygulanan faizin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. 08.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının asıl borçlu ... eski eşi ... ile birlikte ortak olduğu, ... tarihinde diğer kefil ...dan boşandığı ve ... tarihinde %1lik şirket hissesini eski eşine devrettiği, boşanma ve hisse devrinden sonra bankayı bilgilendirdiğine dair iddiası olmakla birlikte dosya içeriğinde bu hususta belge bulunmadığı, böyle bir bilgilendirme varsa bile yazılı olmadıkça geçerli kefalet sözleşmesine etki etmeyeceği, ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefaletinin geçerli olduğu ve kefalet limiti dahilinde ... TLye kadar sorumlu olduğu, Ancak, boşanmadan sonra ... ve ... tarihlerinde davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında iki adet daha Genel Kredi Sözleşmesi alındığı, bu son iki sözleşmeye yalnızca dava dışı kefil ...nın imzasının alındığı, davalı kefilin imzasının alınmadığı, bu durumda boşanmadan sonra banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında tek kefil il...