DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borçlu firma kefillerinden ...'ın borcun ... TL'sine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesinin gönderildiğini, yine ödeme olmayınca borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibi uzatmak amacıyla hukuki mesnedi bulunmayan iddialarla yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2019/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borçlu firma kefillerinden ...'ın borcun ... TL'sine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesinin gönderildiğini, yine ödeme olmayınca borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibi uzatmak amacıyla hukuki mesnedi bulunmayan iddialarla yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin ... tarihinde asıl borçlu ...'ın almak istediği kredi kartı için ... TL üst limit ile müteselsil kefil olduğunu, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden haberi olmadığını, borçlu ve bankanın müvekkilini yanlış bilgilendirdiğini, yalnızca kredi kartından doğacak olası borçlar için kefil olduğu yönünde bilgi verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin bu borçlu yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava İİK 67.maddesi uyarıca açılan itirazın iptali davasıdır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: "Dava dışı asıl borçlu ...'a ... tarihinde aylık %2,65 yıllık %31,80 akdi faiz oranı ile ... numaralı ... TL limitli ilk ay taksit tutarı ... TL sonraki aylar taksiti ... TL olmak üzere ...-... tarihleri arasında ödenmek üzere 24 ay vadeli taksitli ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, krediye hiç geri ödeme yapılmadığı ve ... tarihinde ... TL üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, dosyaya davacı bankadan istenerek getirtilen geri ödeme planı ve ihtarnamenin incelenmesinden anlaşılmaktadır. (EK) Krediye ait ödeme planında davalı ...'a ait kefil imzası bulunmaktadır. Yüksek Mahkemenin aşağıda gösterilen emsal kararlarına uygun olarak kredinin anapara tutarına kat tarihine kadar yürütülen akdi faiz ve gider vergisi ilavesiyle aşağıda tabloda gösterildiği üzere kat tarihi itibariyle talep edebilecek asıl alacak hesabı, belirlenmektedir. ... Taksitli kredinin anapara bakiyesi ... ...-... 57 günlük %31,80 akdi faizi ... Gider Vergisi ... ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...
Yarg...