DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptalin talep ettiklerini, davalı taraf gerçek dışı ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkil şirketin haklı alacağını icra kanalıyla bile alması engellendiğini, müvekkilin zararı günden güne arttığını, Bu nedenle davalı yanca yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını, vekalet ücreti ie dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2019/698 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptalin talep ettiklerini, davalı taraf gerçek dışı ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkil şirketin haklı alacağını icra kanalıyla bile alması engellendiğini, müvekkilin zararı günden güne arttığını, Bu nedenle davalı yanca yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını, vekalet ücreti ie dava harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir. İcra dosyası getirtilmiş takibe itirazın 1 haftalık süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak talebiyle açılmış icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Görev bir dava şartı olmakla davanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Bir alacak davasının ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya TTK'da belirlenen mutlak bir ticari davaya müstenit olması yahut her iki tarafı tacir olup ticari işletmelerine ilişkin bir talep olması gerekir. Taraflar arasında bir kısım tıbbi malzemenin satımına ilişkin bir sözleşme olduğunda duraksama yoktur. Satım sözleşmesi TTK'da düzenlenmiş bir kurum olmadığından mutlak ticari dava kapsamına girmez. Diğer yandan davacı tacir olmakla ve sözleşme ticari işletmesini ilgilendirmekle birlikte davalı taraf İl Sağlık Müdürlüğü olmakla tacir sıfatını haiz değildir.(13. HD 2016/19256 e 2018/3091 k) Anılan sebeple eldeki dava ticari bir dava olmadığından asliye ticaret mahkemesi değil genel görevli olan asliye hukuk mahkemeleri davaya bakmakta görevlidir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın nöbetçi ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince takdir edilmesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/11/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır