Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2021/97
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2021/97

E. 2019/392K. 2021/9716 Şubat 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesiBSMViptal davasıiadetakasalacağın tahsilihafta tatilibilirkişi incelemesiborca itirazbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ... 'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şahsa genel kredi sözleşmesi bünyesinde krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi de akdedildiğini borçların vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şahıs ile davalıya Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ... 'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şahsa genel kredi sözleşmesi bünyesinde krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi de akdedildiğini borçların vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şahıs ile davalıya Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmek suretiyle hesap kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde takibe, borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin bizzat müvekkile tebliğ edilmediğini, temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkilin davacı tarafça takipte talep edilen tutarda borcu olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacıya yapılan ödemelerin davacı kayıtlarında görülebileceğini, davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranlarının reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiğini davanın reddi ile alacak iddiasında bulunan davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...vekili tarafından borçlu ... aleyhine kredili mevduat kredisinden kaynaklanan ... TL, işyeri kredisinden kaynaklanan ... TL, borçlu cari kredi hesabından kaynaklanan ... TL, kedi garanti fonu (KGF) kredilerinden kaynaklanan ... TL, Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 5 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: Bankanın takip talebi; Kredi numarası ... ... ...- ...- KMH İşyeri ...- ... KGF ... BCH Asıl alacak 187,96 ... ... ... İşlemiş faiz 1.217,85 5.658,22 38.063,01 42.393,80 Gider vergisi 60,89 282,91 1.903,15 2.119,69 Toplam ... ... ... ... ÇEK DEPO TALEBİ ... TOPLAM ...

Hesaplanan; Kredi numarası ... ... ...- KMH İşyeri ...- ...- ... BCH ... KGF Asıl alacak 0,00 ... ... ... İşlemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/70

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/122

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/768

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2021/426

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2019/869

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2019/698

13 Kasım 2019