Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/331 · K. 2019/464
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 K. 2019/464

E. 2017/331K. 2019/4648 Temmuz 2019
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutedbir kararıödeme emritekerrüralacağın tahsiliyasal sürealacağın temlikiiflasın ertelenmesiiptal davasıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular lehine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile icra takip dosyasındaki borçlu ... arasında ... tarihinde ... Faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ... faktoring hizmetlerinden yararlandığını, davalı ... temlik alınan alacakların ödeme vasıtası niteliğinde ... TL bedelli ... tarihli çekin ciro yolu ile alındığını, çekin ibrazında ödenmeyince İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, daha sonra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/331 KARAR NO : 2019/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlular lehine başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile icra takip dosyasındaki borçlu ... arasında ... tarihinde ... Faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ... faktoring hizmetlerinden yararlandığını, davalı ... temlik alınan alacakların ödeme vasıtası niteliğinde ... TL bedelli ... tarihli çekin ciro yolu ile alındığını, çekin ibrazında ödenmeyince İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, daha sonra tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile iflas erteleme kararı verildiğini, İİK 179/b maddesi gereğince borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağını ve evvelce başlamış takiplerinde durması gerektiğinin belirtildiğini, davaya konu sözleşmenin örneğinin gönderilmediğini, davacının müvekkili şirketin iflas erteleme kararını bilmesi halinde kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlatması nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep ettiği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... A.Ş vekili tarafından, borçlular ..., ... ile ... Ltd. Şti. aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlular vekilinin takibe itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile ..., ... Ltd. Şti. yönünden takibin durdurulduğu, itirazın süresinde olmaması sebebiyle borçlu ... yönünden takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında Faktöring sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme üzerinden davalının davacıya ....- TL tutarında bir faturayı temlik ettiği, karşılığında ... tarihli kambiyo senedi olarak çek aldığı, çekin karşılıksız çıktığı, ... tarihinde karşılıksız çeke karşılık ....-TL, ... tarihinde ....-TL ve ...tarihinde banka yasal yükümlülüğü karşılığı ....-TL tahsilat yaptığı, davalı firmada...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2019/638

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2019/548

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/792 · K. 2019/679

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2019/729

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2019/504

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2019/739

26 Kasım 2019