DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işletme adı altında ticaret işi ile iştigal ettiğini, davacıını edimini ifa ettiğini, davacnıın borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini geç ifa ettiği, sözleşme gereğince cezai şart ödenmesinin gerektiği, gecikme nedeni ile cezai şartın davacnın alacağından mahsup edilmesinin gerektiğini, davacının işi ayıplı ifa ettiğini, davacının fatura ve sevk irsaliyelerinde belirtilen miktarda mal ve hizmet vermediğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/792 KARAR NO : 2019/679 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işletme adı altında ticaret işi ile iştigal ettiğini, davacıını edimini ifa ettiğini, davacnıın borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edimini geç ifa ettiği, sözleşme gereğince cezai şart ödenmesinin gerektiği, gecikme nedeni ile cezai şartın davacnın alacağından mahsup edilmesinin gerektiğini, davacının işi ayıplı ifa ettiğini, davacının fatura ve sevk irsaliyelerinde belirtilen miktarda mal ve hizmet vermediğini, davalının ... TL bedelli 3 adet çekle davacıya ödeme yaptığını, davacıdan alacaklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tanığı ...'nın ... tarihli duruşmada alınan beyanında özetle; "ben davalı şirkette genel koordinatör olarak yaklaşık 14 yıldır çalışmaktayım, davacının sahip olduğu firma ile fabrikanın peyzaj işi ile anlaştık, bu iş öncesinde davacı firma elemanları gelerek keşif yaptı, bize bir bütçe çıkardılar, biz bu miktarda mutabık kaldıktan sonra sipariş verildi, ... tarihli şu an dosya arasından bana göstermiş olduğunuz sipariş teyit formu gereğince biz siparişte bulunduk, işi hatırladığım kadarıyla davacı taraf tolera edilebilecek bir kaç günlük gecikme ile tamamladılar, bir tek ağaçlarda gecikme oldu, bu gecikme yaklaşık 10 gün kadar olmuştur, davacı tarafın göndermiş olduğu palmiyeler bizim istediğimiz gibi aynı boyutta ve özellikte değildi, bunun için davacıdan aynı boyutta palmiyeler göndermesi istedik, o da gönderdiklerini geri alıp aynı boyutta palmiyeleri gönderdi fakat gönderilen palmiyelerin bazılarıda tutmadı, sarı ve çürüktü, bunları biz kendimiz değiştirdik, bu palmiyeler yaklaşık 7-8 taneydi, toplamda 36 ... göndermişlerdi, davacı taraf iş bitiminde bizden fazladan toprak gönderdiğini söyleyerek talepte bulundu, ancak biz keşifin kendilerince yapıldığını ne kadar toprak gitmesi gerektiğini hesapladıklarını ayrıca işyerimizde çalışanların gönderilen toprağın ıslak olması sebebiyle kamyon kasasının yarısının fabrikaya boşaltılabildiğini gördüklerini söyleyerek toprak göndermeye dair tartı fişlerini istedik, bu fişleri bize davacı taraf gösteremedi, biz söz konusu yeri davacı tarafa hemen teslim ettik, herhangi bir yer tesliminde gecikmemiz söz konusu olmamıştır, mail yazışmaları benim bilgim dahilinde ... tarafından gerçekleştirilmiştir, içerikleri doğrudur, ayrıca sonradan biz davacıyı uyarmamamıza rağmen saha betonun ortasından sulama hattı tesisatı geçirdiğini öğrendik, bu durum bizim beton hattımızın düzgünlüğünü bozmuştur." şekilde bey...