E. 2019/344 K. 2019/739

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/344 KARAR NO : 2019/739 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin işini yaptığını, müvekkil tarafından, davalıya yapılan işe ilişkin faturalar düzenlenmiş ve davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturaya itiraz edilmemiş, fatura karşılıklı olarak defterlere işlendiğini, bu faturalardan ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli faturanın tamamı ödenmediğini, bu sebeple ... tarihli ... seri nolu ...-TL bedelli fatura Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış davalı borca ve faize, tüm ferlerine itiraz etmiş olduğunu ve takip durduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup kabul etmediklerini, davalının, borca itirazında, yapılan işin eksik ve ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, bu nedenle de buna göre ödeme yapıldığını iddia ettiğini, herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, davalının borcunu ödememe gerekçesi dolayısıyla icra takibine itiraz nedenleri haklı olmayıp dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazları yerinde olmayıp, içeriğine itiraz edilmeyen faturalarla muaccel ve likit olan alacağa davalının sadece takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiği itiraz dilekçesinde açıkça görüleceğini, davalının itirazları yerinde olmayıp, itirazın iptali ile kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, ... tarihinde beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Beyan dilekçesinde özetle; Davacının hukuksal dayanaktan uzak ve haksız davasının reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği gibi davalı müvekkil şirkette hiçbir alacağı bulunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borca itiraz dilekçesinde de belirttiğimiz gibi müvekkilin alacaklı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, delil olarak sundukları faturaya ve içeriğine de itiraz ediyoruz ve faturayı kabul etmediklerini, davacı taraf alacağa konu faturaya istinaden yaptığı işi gereği gibi ve düzgün bir şekilde ifa edip teslim etmediğini, davacı tarafın yaptığı imalat hatalı ve eksik olup, davacı tarafın yapmadığını , eksik yaptığı bir çok işi davalı müvekkil şirket ücret ödeyerek başka firmalara yaptırdığını, davacı tarafından yapılan işlemlerin eksik yapıldığını, bazı kısımlarının hiç yapılmadığı ve yapılan kısımlarının da gereği gibi yapılmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını istediklerini, davacı tarafın iddia ettiği şekilde, davalı şirketin borcu da bulunmadığını, davacı tarafa müvekkil tarafından yapılan ödemelere ilişkin belg...