Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/50 · K. 2019/612
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/50 K. 2019/612

E. 2017/50K. 2019/61210 Ekim 2019
icra takibiek ödemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıkooperatif genel kurul kararıödeme emriaidat borcutazminatalacağın tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık ek ödeme borcu olduğu karar altına alındığını, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının aidat borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ek ödemeler v.b...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2019/612 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık ek ödeme borcu olduğu karar altına alındığını, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının aidat borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ek ödemeler v.b ödeme isteminin davacı kooperatifin Genel Kurul kararına dayandığını, ancak bu genel kurul kararının kesinleşmediğni, davacı kooperatifin daha önceki yönetimdeki kişiler ile husumet yarattığını, binaların(sitenin) eski oluşu ve yıkılma tehlikesi bulunması nedeniyle deprem testi v.b yapılması yönündeki eski genel kurul kararına rağmen itiraz ettiklerini ve yönetime gelen eski muhalefet edenlerin şimdi binanın yıkılma durumu, deprem testini geçip geçmeyeceği hususları belirlenmediği halde takip konusu EK ÖDEME v.b parama toplama yönündeki kararlarının hukuka aykırı olduğunu, dayanak yapılmak istenen Genel Kurul Kararları için iptal davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bekletici mesele kararı verilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Kooperatifi vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı tarafından ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yapılmış. Mali müşavir bilirkişi ...' den rapor alınmıştır. ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın ek ödeme borcunun 720,00 TL, gecikme faizi borcunun 41,75 TL olmak üzere toplam borcunun ... TL olduğunu, davacı kooperatifin işlemiş faiz yönünden talebi bağlı kalacağı kanat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettikleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/799 · K. 2019/769

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/591

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2019/548

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2019/638

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2020/570

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2019/854

23 Aralık 2019