Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/284 · K. 2019/591
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 K. 2019/591

E. 2019/284K. 2019/5912 Ekim 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatödeme emriticari faaliyetgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeni şirketin tarım ilaçları ve gübre satış işiyle uğraşan büyür bir şirket olduğunu, çeşitli firmalar tarafından alınan fide, ilaç, vb. Nin borçlu tarafça teslim alınmasınının müvekkil şirket tarafından sağlandığını, dosya içerisinde mevcut irsaliye faturalarında da görüleceği üzerine faturaların müvekkil şirket adına kesinlidiğini, fakat teslim alan kısmında davalı borçlu ...' ın adı ve imzasının bulunduğunu, müvekkil şirketin davalının aldığı fida, ilaç vb. Ürünlerin ücretini ödediğini, ayrıca davalı borçlunun fide, gübre ve tarım ilaçlarının bir kısmını da müvekkil şirketten satın aldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2019/591 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeni şirketin tarım ilaçları ve gübre satış işiyle uğraşan büyür bir şirket olduğunu, çeşitli firmalar tarafından alınan fide, ilaç, vb. Nin borçlu tarafça teslim alınmasınının müvekkil şirket tarafından sağlandığını, dosya içerisinde mevcut irsaliye faturalarında da görüleceği üzerine faturaların müvekkil şirket adına kesinlidiğini, fakat teslim alan kısmında davalı borçlu ...' ın adı ve imzasının bulunduğunu, müvekkil şirketin davalının aldığı fida, ilaç vb. Ürünlerin ücretini ödediğini, ayrıca davalı borçlunun fide, gübre ve tarım ilaçlarının bir kısmını da müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirketin satılan malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, borca konu davalı tarafından teslim alınan malzemelerin müvekkilinin ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, davalı tarafın malları teslim almasına rağmen borcunu ödemeyince kendileri ile sözlü olarak görüşüldüğünü, borcu ödeyeceklerini söylediklerini,her seferinde ertelediklerini, bu şekilde müvekkilini oyaladıklarını, bunun üzerine borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ön şart olan arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı hakkında en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçilik işi ile uğraştığını, tacir sayılmadığını, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacı ile ticari bir ilişkinin bulunmadığından arada ticari ilişkin bulunduğuna ilişkin davacının iddiasına itiraz ettiğini, müvekkilinin babasının aktif olarak sera işi yapmakta olduğunu, müvekkilin babasının serası için geçmişte davacı firmadan zirai ilaç ve gübre aldığı zamanlar olduğunu, ancak dava dışı babanın da davacıya borcu bulunmadığını, öte yandan müvekkilin babası tarafından satın alınan zirai ilaçlar zaman zaman müvekkil tarafından teslim alındığı için bir takım mal teslim fişlerinde müvekkilin imzası bulunmasının doğal olduğunu, teslim fişlerinde müvekkilin imzası bulunmasına rağmen, müvekkil adına tanzim edilen en ufak bir fatura veya taraflar arasında imzalanmış bir mutabakat mektubu bulunmadığını, davacı, sadece mal teslim fişlerine dayalı olarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmaması nedeniyle sadece mal taşımakla yükümlü olan müvekkile karşı açılan davaya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2019/783

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2019/410

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/631

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2019/812

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/410

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2019/664

30 Ekim 2019