DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mal alımı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirkete teslim edilecek malların avansı olarak ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelleri çeklerin teslim edildiğini, davacı şirketçe davalıya teslim edilmiş olan ... vadeli ... bedelleri çekin vadesinde ... tarihinde ödendiğini, davalı şirket tarafından malların kısmen tesliminin gerçekleştiğini, ancak ... ve ... sipariş numaralı formalarda gösterilen malların davacıya teslim edilmediğini, ayrıca davacı şirketin siparişlerin tümüne karşılık verdiği 3 adet çekin davalı tarafından...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında mal alımı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davacı şirkete teslim edilecek malların avansı olarak ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelleri çeklerin teslim edildiğini, davacı şirketçe davalıya teslim edilmiş olan ... vadeli ... bedelleri çekin vadesinde ... tarihinde ödendiğini, davalı şirket tarafından malların kısmen tesliminin gerçekleştiğini, ancak ... ve ... sipariş numaralı formalarda gösterilen malların davacıya teslim edilmediğini, ayrıca davacı şirketin siparişlerin tümüne karşılık verdiği 3 adet çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, bu nedenle kalan mal teslimine ilişkin davalıya ihtar çekildiğini, davalı şirketçe bugüne değin malların davacıya teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İddia ederek, her türlü fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep haklan saklı kalmak kaydı ile borçlunun mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan ve alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığından ve alacak fatura ve sipariş formu gibi yazılı belgeye dayandığından borçlunun ... borcunun karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklan üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranı işletilmesine, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatıldığını, Davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 avans faizi talep ettiğini, Davalı taraf ... tarihinde yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davacı taraf ... tarihinde ... alacak tutarı üzerinden davayı açmıştır. 25.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, Davacı tarafın ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya avans olarak 3 a...