DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... düzenlemesi işi yaptıklarını, davalılar ile ... tarihinden ...Tarihine kadar cari hesap şeklinde çalıştıklarını, bu dönemde ... TL. tutarlı irsaliyeli fatura ile mal ve hizmet aldıklarını karşılığında ... TL. ödeme yaptıklarını, bakiye ... TL borçlu kaldıklarını, bu miktar ödenmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile icra takibine başlandığı, davalıların haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvuru sürecinde de anlaşamadıklarını ve itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıkları, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... düzenlemesi işi yaptıklarını, davalılar ile ... tarihinden ...Tarihine kadar cari hesap şeklinde çalıştıklarını, bu dönemde ... TL. tutarlı irsaliyeli fatura ile mal ve hizmet aldıklarını karşılığında ... TL. ödeme yaptıklarını, bakiye ... TL borçlu kaldıklarını, bu miktar ödenmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile icra takibine başlandığı, davalıların haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvuru sürecinde de anlaşamadıklarını ve itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıkları, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borçlu olmadıklarını, yasal süresi içerisinde borca ve takibe itiraz edildiğini, dayanak fatura ve cari hesap içeriği hizmetin verilmediğini, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu .işlemiş faize de itiraz ettiklerini, BK.117/1 maddesi gereğince borcun muaccel hale gelmesi için borçlunun alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceğini, temerrüde düşürülmedikleri için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, faiz oranına da itiraz ettiğini belirtmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Şti vekili tarafından borçlular ... Şti, ... Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlular vekilinin takibe, borca ve yetkiye itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşımıştır. Mali Müşavir ...' in 06.09.2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacının davaya konu ... ve ... yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, T.T.K. hükmü olan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görüldüğünü, Davaya konu ... tarihli ve ... numaralı faturanın yevmiye defterinin ...sayfasında ... TL olarak kayıtlı olduğu, davalı ve davacının arasındaki cari hesabın öncesinden gelen ... TL fark düşüldüğünde ... TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun kaydedildiği tespit edildiğini, Temerrüt tarihinin belirlenmesine yönelik olarak ise, anlaşmazlık konusu ... ve ... no.lu faturada matbu olarak belirtilen fatura bedeli bir ay içerisinde ödenir, ödenmeyen tutara %5 gecikme bedeli uygulanır ibaresi dikkate alındığında temerrüt tarihinin ... olarak düşünülebileceği, ancak davacının anlaşmazlık konusu irsaliyeli faturayı davalıya teslimine ait bir belgenin dosyada mevcut olmadığı, ayrıca davalı da davaya konu mal ve hizmetleri ve faturayı teslim almadığını belirtmekte ...