DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında, Antalya ... İcra Müdürlüğünce, Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K. sayılı kararına istinaden alacaklı hakkında başlatılan Amasya İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine ödenen pararının rücuen tahsili istemi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, Borçlu borca itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, Borçlunun ödeme emrine, takibe, borca ve tüm ferilerine itirazları olduğunu, ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, Davalıları aşılı fidelerin satın alındığı ... ... Ltd....
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/659 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında, Antalya ... İcra Müdürlüğünce, Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K. sayılı kararına istinaden alacaklı hakkında başlatılan Amasya İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine ödenen pararının rücuen tahsili istemi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, Borçlu borca itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, Borçlunun ödeme emrine, takibe, borca ve tüm ferilerine itirazları olduğunu, ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, Davalıları aşılı fidelerin satın alındığı ... ... Ltd. Şti. ve bitkilerin üretici ve sertifika sahibi ... ... Ltd. Şti. olduğunu, Davalı ... ... Ltd. Şti. fidelerin Antalya da kontrolü yapılarak vekil eden şirket aracılığı ile kendilerine teslim edildiğini, Antalyada bulunan fide üreticisi ve sertifika sahibi ... Ltd Şti ise tüm tohumları kendilerinin ... Tic. Ltd. Şti.nden satın aldığını belirttiğini, Davalı ... ... Ltd. Şti. Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K sayılı ilamdaki davacı tarafından kendinden tahsil edilen parayı vekil edenden cebri icra yolu ile tahsil edildiğini, Vekil eden tarafından davalıya borcunu ödemesi için birçok kez şifahi ve yasal yollardan talepte bulunulmuş ise de davalı tarafça borcunu ödemeyi sürekli çeşitli mazeretlerle ötelemiş en sonunda icra takibi yapılmasından sonra da haksız bir şekilde borca itiraz etmiş arabuluculuk görüşmelerinde de borcu ödemeye yanaşmadığını, davanın kabulüne, Takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine tazminat davasının açıldığı tarih ... olduğunu, Davacıya, davanın ne zaman ihbar edildiğini bilmediklerini, Ancak tazminat davası ... tarihinde karara çıkmış ve bu karar ... tarihinde kesinleştiğini, Yani Davacı açısından, en kötü ihtimalle zararın tespit edildiği tarih ... olduğunu, davacı tarafından, müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığı tarih ise ... olup 6 aylık hak düşürücü süre geçtiğini, Davacı taraf, Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., ... K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında, fidelerdeki hastalığın tohumdan kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürdüğünü, Buna rağmen, Davacı Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., ... K. sayılı tazminat dosyasını müvekkiline ihbar etmediğini, Müvekkili savunma hakkı kısıtlandığını, Bu nedenle, tazminat davasında verilen karar müvekkili açısından hukuken bağlacı olmadığını, Gerekçeli karardan anlaşıldığı kadarı ile tohumlar üzerinde DNA incele...