DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı arasında anahtar teslim eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalının sadece kısmi ödeme yaptığını bunun üzerine kalan kısım için icra takibi yaptıklarını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafından işin yapılmadığını, yapılan ödemenin avans olduğunu ancak işinin yapılmadığını müvekkili ekonomik olarak zor durumda olduğu için iadesi için dava açamadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalı arasında anahtar teslim eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine karşın davalının sadece kısmi ödeme yaptığını bunun üzerine kalan kısım için icra takibi yaptıklarını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafından işin yapılmadığını, yapılan ödemenin avans olduğunu ancak işinin yapılmadığını müvekkili ekonomik olarak zor durumda olduğu için iadesi için dava açamadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya taraf defterlerinin incelenmesi için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafından defter sunulmamış davacı defterlerinde davalı tarafından ... TL'lik ödemenin kayıtlı olduğu, bakiye borcun ... TL olduğunun kayıtlı bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının iş teslimine ilişkin tanıklarının işin anahtar teslim olarak yapıldığını, bütün unsurlarıyla bitirildiğini, ücretin davacı şirketten alındığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında eser sözleşmesinini yapıldığı noktasında bir uyuşmazlık yoktur. Davalı yaptığı ödemenin avans olduğunu, davacının edimini yerine getirmediğini öne sürmüştür. Taraflar tacirdir. Birbirini doğrular ticari defter kayıtları taraflar açısından kesin delil niteliğini haizdir. Davalı defterlerini sunmamış, davacı defterlerinin incelenmesinde kısmi ödeme alındığı, bakiye kısmın ödenmediği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının öne sürdüğü iddia olan avans iddiasını kanıtlaması gerekmektedir. Ancak, buna yönelik bir delil sunmamıştır. Diğer taraftan dinlenen tanık beyanlarına göre sözleşmeye konu iş davacı tarafından yapılmış ve bitirilmiştir. Yapılan kısmi ödeme, dinlenen tanık beyanları ve davacı defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacının teslim borcunu ifa ettiği ancak davalının ödeme edimini yerine getirmediği anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, *Davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan ... TL'den peşin harcın düşümüyle kalan ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye ...