Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araçta 25.04.2018 tarihinde davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasara uğradığı, davalının kusuru ile müvekkiline ait araçta oluşan hasardan dolayı müvekkiline ait araçta ciddi derecede değer kaybı meydana geldiği, ayrıca müvekkili aracının kaza sebebiyle onarımı sırasında uzun süre araçsız kaldığı, müvekkilinin araçsız kaldığı, aracın serviste olduğu süreçte müvekkili ikame araç bedeli olarak doğan zarardan davalı araç sürücüsü ve araç sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun olduğu, müvekkili tarafından ekspertiz raporu alınmış olup, alınan raporda müvekkilinin aracında 5.500,00...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1272 Esas KARAR NO : 2020/24 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı araçta 25.04.2018 tarihinde davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasara uğradığı, davalının kusuru ile müvekkiline ait araçta oluşan hasardan dolayı müvekkiline ait araçta ciddi derecede değer kaybı meydana geldiği, ayrıca müvekkili aracının kaza sebebiyle onarımı sırasında uzun süre araçsız kaldığı, müvekkilinin araçsız kaldığı, aracın serviste olduğu süreçte müvekkili ikame araç bedeli olarak doğan zarardan davalı araç sürücüsü ve araç sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun olduğu, müvekkili tarafından ekspertiz raporu alınmış olup, alınan raporda müvekkilinin aracında 5.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, ayrıca ekspertiz ücreti olarak 250,00 TL'lik ödeme yapıldığı, davalı ... şirketinden değer kaybı ve ekspertiz masrafları talep edilmiş ise de sadece 1.978,00 TL'lik kısmi değer kaybı ödemesi yapıldığı, başkaca bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.05.2019 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 469,00 TL bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: 1-Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedeli olarak 30.10.2018 tarihinde 1.978,00 TL ödeme yapıldığı, değer kaybının ZMMS sigortası Genel Şartları'nın A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, davacı tarafın avans faizi isteminin yerinde olmadığı belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı asil mahkememizce yapılan yargılama sırasında aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu trafik kazasında aracın sürücüsü olduğunu, olayda kendisinin ku...